onsdag den 5. august 2009

En verden uden kommunikation

Hvis virksomhederne kunne bestemme alt (istedet for blot rigtig meget), og deres indflydelse strakte sig til alle livets aspekter, hvordan ville Verden så se ud? Her er tre aktuelle bud fra tre forskellige virksomheder, der afslører lidt om, hvordan sådan en verden kunne se ud.



1: Sproget vil blive underlagt streng styring, og ord bliver slettet fra ordbøgerne og vort ordforråd. Ihvertfald hvis det står til Apple, som vil forhindre at deres ekstremt proprietære produkt iPhone bliver inficeret med engelske ord. Virksomheden har forbudt engelske ord i en applikation, der ellers skulle være en ordbog over det engelske sprog.

Der er allerede adskillige andre amerikanske kommunikationsmedier, der ligeledes har forbudt brugerne at tale engelsk eller slet og ret gjort det teknisk umuligt at ytre visse ord via deres "kommunikationsmidler". Denne tendens støttes sågar af det politiske system i USA, hvor det er forbudt at ytre visse ord via radiobølge-bårede medier. Hvis vi kun kunne kommunikere via disse virksomhedskontrollerede (eller statskontrollerede) produkter, og hvis disse firmaer havde kontrollen over alle ordbøger, så ville vi kun kunne formulere os via en stadigt skrumpende udgave af "Nysprog".


2: Internettet, som vi kender det, bliver afskaffet. Internettet er baseret på links - hjemmesider, der forbinder hinanden, og gør internettet til et "net". Uden links ville det være nødvendigt at kende den præcise URL for hvert eneste dokument, du vil læse. Internettet vil altså ikke kunne fungere uden links, men nyhedsbureauet Associated Press, har erklæret krig mod linket og dermed hele internettet. Hvis det står til AP bør man ikke have lov til at linke til andres hjemmesider uden at spørge dem om lov først - og betale for det, naturligvis.

Denne tankegang støttes også af nogle repræsentanter for det juridiske og politiske system. En amerikansk dommer, har således for nylig luftet tanken, at det ikke bare skal forbydes at linke til noget, men også at genfortælle, hvad der står i det, man ikke må linke til. Samtaler der starter med "jeg læste en interesant artikel, som handlede om..." vil altså være strafbare i en sådan verden. Det er altså ikke kun internettet, der er i fare, men enhver sproglig kommunikationsform, og der vil altså ikke blot være ord, vi ikke vil kunne sige, men også ting, vi ikke må tale om.


3: Arkitektur, design, krussedulle-tegning, påskeægsmaling - hvad som helst, der involverer farver og geometriske figurer - vil blive forbudt, hvis man ikke har tilladelse fra de regerende virksomheder. Ihvertfald hvis det står til den globale supermarkedskæde Walmart og mange andre virksomheder. Walmart har for nylig erklæret, at de ejer den geometriske figur "cirklen" og alle de deraf udledte figurer såsom "ovalen" og "halvcirklen", og at disse ikke må benyttes uden tilladelse fra Walmart.

Andre virksomheder har også fremført lignende krav på andre geometriske figurer og farve-sammensætninger - jeg kender f.eks. nogen, der engang modtog en henvendelse om ikke at benytte firkanter og farven blå. Når det er blevet forbudt og det er gjort umuligt udtrykke sig via sproget, så skal du altså ikke regne med at få lov til at kommunikere på anden vis. Enhver form for grafisk udtryksform vil være underlagt streng kontrol, og mon ikke også, de vil finde på måder at kontrollere musikalske ytringer?


Det var blot nogle få af de ting, der kan ske, hvis virksomhederne får sin vilje i sager, der er aktuelle lige nu. Hvis du har stødt på nogle sjove retssager eller andre begivenheder, der afslører andre aspekter af hvordan en sådan Corporate Controlled Verden ville se ud, så del dem og dine tanker. Ved at analysere visse tendenser i det nuværende samfund og ekstrapolere dem kan vi jo få et billede af, hvordan et samfund ville se ud, hvis vi disse tendenser og deres aktører var altdominerende. Et relevant Utopia er bygget på fænomener, vi kender fra den virkelige verden - hvadenten det er et Dystopia eller et Eutopia.

1 kommentar:

  1. 1. Newspeak er partiets kunstige sprog(ja 1984 er en fantastisk anti-stalinistisk bog), at tro at selskaber kan blive enige om et fælles sprog er en fejlslutning - hvilket ord skal der anvendes til at søge på nettet google eller bing?

    2. Det har jo ikke noget med selskaber at gøre:
    Det er jo staten der er den den lovgivende magt, og derved burde bestemme hvad en dommer kan dømme, det samme gælder 3.

    3. Det jo først slemt hvis wallmart får medhold! Hvad der er langt værre er patenter som ikke burde eksistere fx m$ patent på dobbeltklik http://www.wired.com/techbiz/media/news/2004/06/63707
    Men selv hvis du kommer til at dobbelt klikke på noget uden at betale microSnot for det, vil det gå under prior art også ville der ikke ske noget.

    Hvis du læser Shannon Weaver http://plan9.bell-labs.com/cm/ms/what/shannonday/shannon1948.pdf
    så vil du opdage at man enten skal slukke for strømmen ellers er det muligt at sende information, hvis bare du sender det tilpas langsomt jf. theorem 10.

    SvarSlet