onsdag den 16. september 2009

To skridt frem og ét tilbage - dansen omkring diktaturet

Nå. Så er der endnu en dansk fremtrædende politiker, der har måttet trække i land, efter at have opdaget, at hans forslag da vist nok er ulovligt, grundlovsstridigt og udemokratisk.

Karsten Lauritzen, udlændingeordfører for regeringspartiet Venstre, ville tidligere idag have at justitsministeriet skulle forbyde og opløse nogle fredelige foreninger. Men nu har han opdaget, at det kan en regering altså ikke bare gøre, hvis man samtidig gerne vil kalde sig et demokrati og en retsstat. Det er der nemlig nogen, der efterfølgende har fortalt ham, står i Grundloven. Det er nemlig i princippet kun domstolene, der kan dømme og straffe folk (det er der så i praksis en masse undtagelser fra, som også er indført af regeringen, men lad os nu se bort fra det).

Igen kan man jo undre sig over, at regeringen ikke selv er klar over, hvad der står i Grundloven. Og man kan i høj grad undre sig over, at en ordfører for at parti, der skal forestille at være "liberalistisk", ikke som en selvfølge bygger sine forslag og udtalelser på de grundlæggende liberale principper såsom magtens tredeling, begrænsningen af statens magt og den slags.

Men vi kan være ganske rolige, for Karsten formulerede sig bare lidt uheldigt. Ikke fordi han kom til at sige noget, han ikke mente - tværtimod insisterer han på, at han stadig mener det. Men nu har han altså opdaget, at det ikke ville være helt lovligt, og vil gerne have slået på plads, at det jo ikke var fordi han ville opfordre til ulovligheder, så selvom han stadig mener det, han sagde, så mente han det ikke på den måde. Hvad det så end skal betyde.

I mellemtiden har den lille misforståelse altså medført noget af et pinligt problem, for ikke så snart han havde givet sit første interview, meldte De Konservative og Dansk Folkeparti ud, at de var helt med på at gennemføre det ulovlige og diktatoriske grundlovsbrud - altså den ulovlighed, som Karsten slet ikke mente på den måde. Jeg ved ikke om hans første udtalelse i virkeligheden var en fælde, for at se hvilke partier, der ville hoppe på den og afsløre sig selv som antidemokratiske ekstremister? Men hvis det var, så lykkedes det altså. Og denne gang bestod Socialdemokraterne og SF for én gang skyld testen, mens K og DF altså hoppede lige i med begge ben.

Jeg er dog glad for at selvom Karsten Lauritzen står fast på, at han stadig mener det han sagde, så mener han det ikke på den måde han sagde det, for i modsætning til de andre vatnisser, så preller det fuldstændigt af på ham, hvis nogen kommer og fortæller ham, at hans forslag og handlinger er ulovlige eller konventionsstridige. Dét får ham ikke til at ændre mening - tværtimod synes han, at folk, der tager den slags alvorligt, bør skamme sig. Så heldigvis for os andre mente han slet ikke det, han står fast på, at han stadig mener.

Sikken en slingrevals.

Det trælse - og iøvrigt skræmmende - er, at denne begivenhed jo er ved at være noget, der forekommer sådan omkring en gang om ugen i dansk politik. Det kan da ikke vare længe, før de kommer til at fremsætte et antidemokratisk forslag, som de glemmer at undersøge lovligheden af.

1 kommentar:

  1. PS. For en god ordens skyld kommer her det relevant afsnit af den Grundlov, som regeringen skal arbejde ud fra, men ikke selv kender:


    Grundloven
    LOV nr 169 af 5/6/1953

    § 78

    Stk. 1. Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at danne foreninger i ethvert lovligt øjemed.

    Stk. 2. Foreninger, der virker ved eller søger at nå deres mål ved vold, anstiftelse af vold eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende, bliver at opløse ved dom.

    Stk. 3. Ingen forening kan opløses ved en regeringsforanstaltning. Dog kan en forening foreløbig forbydes, men der skal da straks anlægges sag imod den til dens opløsning.

    Stk. 4. Sager om opløsning af politiske foreninger skal uden særlig tilladelse kunne indbringes for rigets øverste domstol.

    Stk. 5. Opløsningens retsvirkninger fastsættes nærmere ved lov.




    Altså: Konservative, DF og Karsten Lauritzen ville bryde grundloven, idet de ville have at regeringen skulle opløse en forening. Det kan og må regeringen ikke. Den slags kan kun en domstol gøre efter en retssag (styk 3).

    MEN det kan en domstol faktisk heller ikke gøre i denne sag, for det drejer sig om en ganske fredelig forening, og ifølge Grundloven er det altså kun foreninger, der søger at opnå sit formål ved vold "eller lignende strafbar påvirkning af anderledes tænkende", som kan opløses på denne vis - og det lever Kirkeasyl og de andre humanitære hjælpeorganisationer jo på ingen måde op til.

    Der er med andre ord intet at komme efter - med mindre man har tænkt sig at retsforfølge de tre regeringspartier, som alle er kriminelle og opfordrer til ulovligheder (grundlovsbrud).

    SvarSlet