Selvpromovering over lig

Ah... der er ikke noget så tragisk, at det ikke er lækkert for andre. Hvor må det være herligt for folk uden nogen form for selvrespekt (storhedsvanvid og selvfedme er næppe det samme som selvrespekt), at se et regime myrde løs på sin egen befolkning, så man selv kan stille sig op og udstille sin egen fantastiske godhed. Tænk sig, at det virkelig er comme il faut at begå ligskænderi og populistis nekrofili allerede mens drabene finder sted. At man ikke engang finder det nødvendigt at holde bare lidt god smag og vente lidt før man kaster rundt med ligene og vader over dem som trappetrin på ens egen stinkende karriere.

Læs mere »

Everything's connected

Den efter min mening kedelige komiker David Letterman kom til at lave en dårlig vittighed, som fornærmede tilhængere af en anden dårlig vittighed: den tidligere vicepræsidentkandidat Sarah Palin. Vittighedens baggrund er, at hendes ene teenage-datter jo er med barn på trods af, at hendes mor har tvunget hende til at turnere land og rige rundt for at fortælle alle andre, at de endelig ikke må have sex (heller ikke med prævention), da det er noget værre noget. Hun er altså en offentlig person, som det er tilladt at gøre grin med. Og det gjorde David Letterman så i en joke, hvor "historien" var, at hun blev gravid ved en eller anden lejlighed. Det passede ikke - det var bare en dårlig vittighed (som jeg ikke umiddelbart kan se hverken det sjove eller det grove i) - men problemet er, at det slet ikke var dén datter (den 18-årige), der var med Palin til den begivenhed. Det var istedet Palins 14-årige datter. Og hvad så?

Læs mere »

Hvad er en rigtig amerikaner?

Det evindelige spørgsmål til alle nationalister i hele Verden - hvad betyder "danskhed", "britishness" osv. Eller rettere: det er de ord, de slynger om sig konstant, men stort set altid nægter at definere. Generelt har jeg det sådan - både hvad angår pseudo-akademisk diskurs og meget mere - at hvis du ikke kan forklare, hvad de ord, du bruger, betyder, så bør du gå tilbage til tænketanken, finde ud af, hvad dine "tanker" egentlig går ud på.

I et næsten rendyrket indvandingsland som USA, der er bygget på vidt forskellige kulturer, burde det være endnu sværere at besvare spørgsmålet: "Hvad er en rigtig amerikaner?" Og dog er det netop denne pluralisme, der kunne gøre det simpelt at besvare det, for den gør, at man netop er nødt til at filtrere de sædvanlige tåbeligheder og udefinerbare begreber (de såkaldte "værdier") fra, og fokusere på det rent politiske. Eftersom der jo er et væld af kulturelle livsformer og værdier i USA, og man derfor ikke kan opnå enighed om, at lige præcis ens egen skal være særligt priviligeret, så burde alle rationelle (iflg. f.eks. John Rawls) individer kunne indse, at de har bedst interesse i et politisk system, der slet ikke lægger vægt på disse faktorer i sin selvforståelse.

Læs mere »

Mit første møde med den amerikanske Taleban

Mens det pludseligt går lidt fremad i adskillige delstater i USA for homoseksuelles kamp for at få lige borgerrettigheder, så står kampen her i Anchorage, Alaska, om noget så fundamentalt som retten til at leve og eksistere. I Anchorage - ligesom mange andre steder i USA - er det nemlig fuldt lovligt at nægte at ansætte, udleje en bolig til, eller give banklån til en person, udelukkende baseret på dennes seksualitet eller køn. Det er også lovligt for en arbejdsgiver at fyre en person og for en boligudlejer at smide samme person ud baseret på vedkommendes seksualitet eller køn. Man behøver sågar ikke at vide noget om hvorvidt denne person faktisk har en bestemt seksualitet eller køn - det er grund nok, at man selv har en "opfattelse" af, at det forholder sig sådan, så må man fratage vedkommende bolig og indkomst.

Læs mere »

Terrorisme i USA: mord på læger lammer sundhedssystemet

Dette indlæg har ladet vente lidt på sig. Det er nemlig slet ikke sjovt at skrive. Denne gang handler det om terrorisme i den virkelige forstand - og ikke blot om det misbrug og latterliggørelse af ordet, som begås af psykopater som Søren Pind og Brian Mikkelsen. USA er blevet ramt af endnu et terror-angreb. Et rigtigt et. Faktisk flere indenfor kort tid - men dette indlæg handler om det ene.

Men først vil jeg udtrykke min forundring og afgrunddybe harme over, at danske medier og politikere til syneladende ikke bekymrer sig en disse over terrorisme - at al deres snak om "krig mod terror" og så videre har været det rene hykleri og løgn. At der var hykleri indblandet vidste jeg godt, men at det åbenlyst var 100% hykleri, og at de ikke mente et eneste ord, det gør mig harm. Hvad er ellers konklusionen, når de skriver stolpe op og stolpe ned og råber skingert op om alt, der til nærmelsesvis kan kaldes terrorisme, så længe det er brune folk fra eksotiske lande, der mistænkes, men ikke gør noget ud af det, når det her drejer sig om amerikanske, kristne fundamentalister, der myrder i sin religions navn? Det var virkelig løgn det hele - al snak om terrorbekæmpelse, afradikalisering, alt hykleriet om at stå sammen med USA og al sympatien med ofrene for den "brune" terrorisme", alt det mente de ikke et ord af.

Læs mere »

Politiken kontinentforviser dansk politiker

Nå for sørensen, da. Det var blot igår, at jeg opdagede journalist-praktikanten (han er forhåbenligt ikke færdiguddannet), Morten Sørensen, på Politiken, hvor han bekræftede min ringeagt for journaliststandens evner ud i sammenhængende tænkning (logik) og sproglig nøjagtighed (eller: løgn og manipulation). Jeg kendte ham ikke før, men det lader til at vi kan få en masse sjov - eller fortvivlelse - ud af hans praktikophold.

Én ting er, at journalister generelt (det er en grov generalisering - jeg må hellere slå fast, at jeg har adskillige journalist-venner, "men..") ikke evner det, der ellers er deres opgave: At kommunikere begivenheder fra den Verden vi lever i. De vil meget hellere viderebringe deres egne eller deres politikeres fantasier og myter fra en anden verden, og de nægter som regel overhovedet at kommunikere ved brug af sammenhængende argumenter, logisk og sproglig konsistens eller noget så simpelt som empiriske beviser. Det er ikke sjældent - snarere dagligt - at jeg ser artikler, skrevet af "journalister" det tydeligt ikke aner noget som helst om det emne, de skriver om og ikke har brugt et sekund på at forsøge at sætte sig ind i det.

Nå, nok om det. Det blev lidt mere generelt brok. Det har jo ikke så meget med Morten Sørensen at gøre. Men det morede mig idag - på den tragikomisk måde - at se, at han dumper i elementær folkeskole-geografi! Manden kender ikke engang forskel på geografiske kontinenter og politiske konstruktioner! Han tror, at fordi De Radikale ikke fik stemmer nok, til at blive valgt ind i EU-parlamentet, så skal en af deres kandidater, Sofie Carsten Nielsen, smides ud af Europa!

Læs mere »

Københavnere siger "nej" til gifte ungkarle

Politikens Morten Sørensen afslører, at det ikke kun er hvad angår sandhedsværdierne, at mange journalister benytter en besynderlig logik, der adskiller sig fra både den aristoteliske logik og dagligsprogets - problemet stikker langt dybere: journalisterne anerkender til syneladende heller ikke den formelle logiks mest fundamentale regler for tænkning og kommunikation, såsom at man ikke kan hævde, at både "P" og "ikke-P" er "sandt" samtidig.

Læs mere »