Uhæderlig journalistik er livsfarligt

Jeg har brugt en hel del af mine indlæg her på at kritisere udvalgte eksempler på og tendenser i dansk journalistik - eksempler på medier, der spreder misvisende og vildledende eller decideret løgnagtig information, skaber myter og fordomme, glorificerer magthavere eller skaber fordummende verdens- og fjendebilleder, misrepræsenterer videnskab, bringer historier, der aldrig har undersøgt sandhedsværdien af og generelt gør vold på sprog og logik.

Det skyldes ikke kun, at det personligt irriterer mig grænseløst at blive behandlet som en nar, disse propagandister kan bilde hvad som helst ind. Journalistik burde være en vigtigt opgave, som blev taget seriøst af dens udøvere - journalisterne er for mange det eneste medium og filter hvorigennem vi får vor information om verdens tilstand, så denne information skulle helst være nogenlunde saglig. Vi stoler normalt på journalisternes formidling med mindre vi har grund til andet, og de burde tage denne tillid alvorligt: det er vores hjerne, viden, tanker og følelser, de leger med, og hvis de har en smule ansvarsfølelse, så ville de overveje hver artikel og hver sætning grundigt, inden de sendte dem i trykken.

Da journalisterne til en hvis grad skalter og valter med vor erkendelse af verden, så har de jo dermed også en ikke uvæsentlig magt og indflydelse - politisk, økonomisk, socialt m.v. Indirekte påvirker de samfundet ved at påvirke samfundets medlemmer. Det er farligt, hvis de ikke lever op til det ansvar de har, og ikke lever op til kriterier for journalistisk hæderlighed og etik.

Men ind imellem er deres karriere-skriverier ikke blot indirekte farlige. Et stykke uhæderligt journalistik kan direkte føre til, at en konkret person bringes i livsfare.

Læs mere »

Er du klogere end en politiker?

En quiz til de 12-13 årige (eller yngre eller ældre - jeg ved ikke hvornår man har procentregning og gennemsnit i folkeskolen idag, men alle aldersgrupper må gerne være med):


1) Eftersom USAs befolkning er 10 gange større end Canadas befolkning, så må der også være 10 gange flere ulykker og dødsfald. Derfor kan man regne ud, at den gennemsitlige levealder i Canada må være højere end den gennemsnitlige levealder i USA. Er det korrekt?

2) Hvis 39 procent af alle mænd i Danmark ikke bruger deres lokale bibliotek og det samme gør sig gældende for 30 procent af alle kvinder, så betyder det, at 69 procent af den samlede danske befolkning ikke går på biblioteket. Er det korrekt?

Læs mere »

Meget, meget subtile dødstrusler

A er en kendt bondefanger og svindler. A narrer B til at medvirke i noget, han ikke har lyst til at medvirke i ved at lyve for ham. A gør B til grin og lyver om ham, og tjener derved en masse penge. Dette er person As bondefangertrick, som han har afprøvet mange gange, hvorfor han gang har været nødt til at rejse rundt til nye steder for at finde nye ofre, som han kan bondefange. B er et af disse nye ofre.

B har lige opdaget, at han er blevet løget for, holdt for nar, gjort til grin og fået sit rygte besudlet af B, som nu har tjent en masse penge på As bekostning. B siger - og jeg citerer: "Lige nu ved jeg ikke hvordan jeg skal forholde mig, men jeg forbeholder mig retten til at komme med et passende svar."

Mange af As andre ofre har også efterfølgende sagsøgt A eller blot brokket sig offentligt over hans uhæderlige "forretningsmetoder". Dette har den danske presse også ind imellem rapporteret. Men denne gang var noget anderledes. Dette offer, B, er nemlig ikke ligesom alle de andre ofre - der er noget ved ham, der er anerledes og derfor suspekt. Så når B gav sin umiddelbare reaktion - der jo ikke sagde andet end, at han endnu ikke ved, hvad han skal stille op - så tænker en dansk "journalist" sikkert: "Dét lyder sgu da som en lille dødstrussel, det dér, gør det ik?"

Læs mere »

Så mødes vi igen, Hugo

Fnis... Jeg er vidst nok blevet krævet holdt under overvågning samt udleveret til strafforfølgelse for at have skrevet dette blog-indlæg. Hugo Pieterse er en mand i Odense, som i en del år efterhånden har haft en hjemmeside, hvor han bringer "afslørende" fantasi-historier om "venstreekstremister" og bringer billeder af folk, han er politisk uenig med. Derudover skriver han forsvar for nazister og holocaust-benægtere, brygger konspirationsteorier om internationale jøde- og muslim-sammensværgelser, fusker lidt med race-hygiejne-teori og den slags.

Læs mere »

Ingen ret til at håne og spotte magthaverne

Det startede som en god historie: Selv den daglige omgang morgenhad havde en positiv historie om "Sommersjov mod ballade og uro". I de sociale boligbyggerier i Viby Syd var boligforeninger, skoler, Århus kommune samt frivillige entusiaster gået sammen om at skabe aktiviteter for børn og unge i området, der ellers kan være dødt og røvkedeligt i sommerferien (Jotak, det scenarie genkender jeg - blot fra et andet men næsten identisk socialt boligbyggeri et andet sted i landet og i et andet årti).

Læs mere »

Homofobi eller bare bonerthed? Eller bare elendig statistik og journalistik?

Nogle slags "journalistik" er så taknemmligt lette at lave. Hvis ens avis (eller tv-station osv) vil betale for det, så bestiller man bare en "meningsmåling" hos et institut, som så bestiller et call-center, hvor nogle studerende ringer rundt til omkring 1.000 automatisk udvalgte telefonnumre og stiller folk nogle spørgsmål af typen "På en skala fra 1-5, hvor '1' betyder 'stærkt enig' og '5' betyder 'stærkt uenig' hvor enig eller uenig er du så i følgende udsagn..." (Jeg har været såkaldt 'caller' - nok et af de værste jobs jeg nogensinde har haft).

Derefter skriver man så som journalist en artikel om de totalt overraskende afsløringer om "Danskernes holdninger" til dit eller dat. Holdningerne skal naturligvis være totalt overraskende, ellers er der ikke meget ved det, men det er også en taknemmelig opgave for en "journalist" - der er alligevel ingen der kan huske hvad den sidste meningsmåling om det samme spørgsmål "afslørede", og heller ingen der lægger mærke til hvis en tilsvarende "afslører" det modsatte, så man kan jo præsentere sin bestilte "research" nøjagtig som man vil.

Læs mere »

Hvad kan forandres på 60 år?

Nogen steder - ikke særlig meget. Der er steder hvor tiden står stille, eller endog går baglæns.



St. Louis, 1949:

It was June 21, 1949, a Tuesday, the first day blacks were allowed entry into St. Louis municipal swimming pools that were previously white-only. The decision to integrate the pools resulted in what is considered the most widespread outbreak of racial violence in the city's post-World War II history.

Philadelphia, 2009:

More than 60 campers from Northeast Philadelphia were turned away from a private swim club and left to wonder if their race was the reason.

"I heard this lady, she was like, 'Uh, what are all these black kids doing here?' She's like, 'I'm scared they might do something to my child,'" said camper Dymire Baylor.

The Creative Steps Day Camp paid more than $1900 to The Valley Swim Club. The Valley Swim Club is a private club that advertises open membership. But the campers' first visit to the pool suggested otherwise.

"When the minority children got in the pool all of the Caucasian children immediately exited the pool," Horace Gibson, parent of a day camp child, wrote in an email. "The pool attendants came and told the black children that they did not allow minorities in the club and needed the children to leave immediately."