lørdag den 29. august 2009

Terror-mistænkt anholdt i USA

Den 70-årige mand, Donald Hertz, blev anholdt i onsdags (26.aug.2009), mistænkt for terror- og mord-trusler og for overtrædelse af den landsdækkende lov om "Freedom of Access to Clinic Entrances".

Han er mistænkt for at have sendt detaljerede dødstrusler til de ansatte på en abort-klinik i Boulder, Colorado - og deres familier. Den telefoniske mordtrussel navngav bl.a. klinikkens direktør, Doktor Warren M. Hern, og hans familie, og fortalte, at "to mænd fra Utah" var blevet udvalgt til at begå mordet.

Formålet med truslen - uanset om indholdet af den var virkeligt eller ej - er givetvis at skræmme klinikkens ansatte til at lukke deres praksis. Dødstrusler mod sundhedspersonale på abortklinikker og mod deres familier forekommer jævnligt i USA, men efter mordet på Doktor George Tiller, begået af fanatikeren Scott Roeder den 31. maj 2009, forekom truslen særdeles alvorlig for Warren M. Hern og hans kolleger og familie.

torsdag den 27. august 2009

Fundamentalistisk Folkeparti

Nogle udvalgte citater fra de Konservative , Fundamentalistisk Folkeparti (der vist har taget navneforandring til nu blot at hedde (De) Fundamentalistiske).

Lad os starte med en Pressemeddelelse fra Fundamentalistisk Folkeparti, 27. august 2009. Den indledes med ordene:
"Det er helt berettiget, når flere biskopper i dag giver udtryk for, at de oplever et politisk pres for at skille stat og kirke. Men det kommer aldrig til at ske med Konservatives stemmer."
Ja - den er fra idag. Altså efter partiets sommermøde, hvor de erklærede at islam var verdens største problem, og at staten skulle jagte al muslimske ytringer ud af det offentlige rum. Det var altså ikke noget forsvar for det sekulære demokrati eller for religionsfri offentlige institutioner.

onsdag den 26. august 2009

"It's all connected" (part 2)

Danmark, mød Glenn Beck - en af USAs mest indflydelsesrige og sete "nyhedsværter"/stand-up-komikere:

[fra Media Matters]

mandag den 24. august 2009

Skål for ædrueligheden!

Når staten skal bestemme, hvad for noget tøj, borgerne må gå klædt i...
Når staten skal bestemme, hvad folk skal spise, hvilke fjernsynsprogrammer de skal se...
Når staten skal bestemme, hvilke "værdier" borgerne skal have, og hvad de skal tænke, mene og føle...
OG når alt dette sker for at forsvare "friheden", borger-rettighederne og "demokratiet"...

onsdag den 19. august 2009

Moderne anti-sekularisme

Den politisk aktive teolog, Katrine Winkel Holm, har en kronik i den gudsfrygtige klumme-bringer, Berlingske Tidende, hvor hun begræder den uhellige alliance, hun påstår skulle eksistere mellem muslimer og ateister, der er sammensvorne i en konspiration mod kristendom.

I virkeligheden viser det sig, at den eneste konkrete begivenhed, hun beskriver, drejer sig om ikke-kristne (og hvem ved, måske også nogle kristne), der vendte sig imod, at statsskolen indskrev deres børn til en religiøs forkyndelse. Det er altså flintrende underordnet om det drejer sig om muslimer, ateister eller kristne - deres sag var ikke religiøs eller anti-religiøs, men sekulær.

tirsdag den 18. august 2009

Eller bowlerhatte...

Nationalmuseet oplyser:
Sådan kunne en vikingehjelm se ud. Vikingernes hjelme havde ikke horn som man ellers tit ser det i tegneserier og reklamer.
Forsøger Politiken mon bevidst at fremstille Lars H.U.G. som uvidende? Eller udstiller den, der har valgt overskriften i denne artikel, bare sin egen uvidenhed?

Lars H.U.G. siger i interviewet: "Vi er en fælles nation. Med chili, tørklæde og de der ting, vikinger har på hovedet... "

Hvordan kan det i overskriften blive blive til: "Lars H.U.G: Vi vil leve med chili, tørklæder og vikingehorn"?

Enhver med en smule historisk grundviden om vikinger ved da, at vikinger ikke havde horn! Og det sagde Lars H.U.G. så heller ikke. Det er Politiken, der har lagt ham den ignorante påstand i munden. Men læs nu alligevel artiklen om Lars H.U.G.s mening om den danske "asylpolitik", og alle de andre interviews med kunstnerne, der spillede for de irakiske flygtninge idag.

mandag den 17. august 2009

Ekstremistiske minoriteter og kulturløse værdifællesskaber

I Danmark er folk åbenbart vældigt bange for at medlemmer af kulturelle, etniske eller religiøse minoriteter skulle få stillinger indenfor det offentlige - som dommere, i hjemmeværnet, som politikere m.v. Dette uanset hvad de enkelte individer, der klarer alle forhindringer og opnår disse betroede stillinger, end måtte mene om dette og hint. De er "repræsentanter" for en essentialistisk subkultur - de er essentielt "etniske" - og har dermed ingen individualitet i den hvide ("ikke-etniske") befolknings øjne. Alle der tilhører disse subkulturer er per definition "det samme som" de mest ekstreme elementer i samme kultur. Hvide danskere er forskellige individer, der ikke har nogen kultur, men de "etniske" minoriteter er determinerede af deres "etniskhed" og er en ensartet og farlig masse.

"Populistisk opportunisme"



Er Lisbeth Knudsen snotforvirret? Ovenstående grafik er et screenshot fra dagens netudgave af Berlingske Tidende, hvis redaktionelle linie mildest talt er noget af en "slingrekurs".

torsdag den 6. august 2009

DF: Danmarks leninistiske parti

Nalle Kirkvåg har en interessant og velskrevet blog, hvor han beskæftiger sig med emnet "kritisk journalistik" - og manglen på samme - samt journalistikkens rolle for demokratiet. Det er jo en interesse han deler med mig, men han bruger ikke helt lige så mange bandeord, og desuden så har han af og til nogle positive bud på, hvordan man kan få bedre medier.

Dette indlæg tager dog afsæt i en artikel skrevet af Tim Knudsen, der er professor i statskundskab ved Københavns universitet, og bl.a. har skrevet bogen 'Fra folkestyre til markedsdemokrati'. Som regel citerer jeg fra de oprindelige artikler, men dels vil jeg gerne anbefale bloggen om "kritisk journalistik", og dels har Nalle begået en fin opsummering af nogle af pointerne i Tim Knudsens artikel, der handler om Dansk Folkeparti.

onsdag den 5. august 2009

En verden uden kommunikation

Hvis virksomhederne kunne bestemme alt (istedet for blot rigtig meget), og deres indflydelse strakte sig til alle livets aspekter, hvordan ville Verden så se ud? Her er tre aktuelle bud fra tre forskellige virksomheder, der afslører lidt om, hvordan sådan en verden kunne se ud.

søndag den 2. august 2009

Åbent brev til en journalist-elev

Kære journalistpraktikant, Steffen Ejstrup. Jeg ved, at du blev meget stødt og vred over dette indlæg, hvor jeg kritiserede dig (okay, måske synes du, at "svinte dig til", er mere passende?), for en artikel, du skrev - eller rettere: en artikel, du kopierede og oversatte. Så vred, at du ovenikøbet overvejede at true mig for at have skrevet den.

Jeg står ved min kritik: artiklen er fup og bedrag og lever ikke op til ét eneste kriterie for saglighed og anstændig journalistik. Din artikel er et dobbelt fup-nummer: du har ikke selv researchet historien eller skrevet artiklen i nogen egentlig forstand, og det, der står i den er ikke hæderlig journalistik - det er slet ikke journalistik. Men lad os ikke trampe videre i den konkrete sag.

lørdag den 1. august 2009

Uhæderlig journalistik er livsfarligt

Jeg har brugt en hel del af mine indlæg her på at kritisere udvalgte eksempler på og tendenser i dansk journalistik - eksempler på medier, der spreder misvisende og vildledende eller decideret løgnagtig information, skaber myter og fordomme, glorificerer magthavere eller skaber fordummende verdens- og fjendebilleder, misrepræsenterer videnskab, bringer historier, der aldrig har undersøgt sandhedsværdien af og generelt gør vold på sprog og logik.

Det skyldes ikke kun, at det personligt irriterer mig grænseløst at blive behandlet som en nar, disse propagandister kan bilde hvad som helst ind. Journalistik burde være en vigtigt opgave, som blev taget seriøst af dens udøvere - journalisterne er for mange det eneste medium og filter hvorigennem vi får vor information om verdens tilstand, så denne information skulle helst være nogenlunde saglig. Vi stoler normalt på journalisternes formidling med mindre vi har grund til andet, og de burde tage denne tillid alvorligt: det er vores hjerne, viden, tanker og følelser, de leger med, og hvis de har en smule ansvarsfølelse, så ville de overveje hver artikel og hver sætning grundigt, inden de sendte dem i trykken.

Da journalisterne til en hvis grad skalter og valter med vor erkendelse af verden, så har de jo dermed også en ikke uvæsentlig magt og indflydelse - politisk, økonomisk, socialt m.v. Indirekte påvirker de samfundet ved at påvirke samfundets medlemmer. Det er farligt, hvis de ikke lever op til det ansvar de har, og ikke lever op til kriterier for journalistisk hæderlighed og etik.

Men ind imellem er deres karriere-skriverier ikke blot indirekte farlige. Et stykke uhæderligt journalistik kan direkte føre til, at en konkret person bringes i livsfare.