søndag den 14. marts 2010

Gå da lige amok i nationalistisk selvfedme

Politikens redaktion: "Fantastisk idé! Hvad hvis vi f.eks. tager den nye forsvarsministers udtalelse om, at det efter hendes mening ser ud som om, det går nogenlunde med krigen i Afghanistan, og laver det om til: »Danmark vinder i Afghanistan«?

Jeg undskylder på forhånd: Jeg har ikke nogen saglige kommentarer eller analyser her. Det ville være uoverskueligt at slå ned på alt det vrøvl, der forekommer i medierne, men den her er altså så langt ude, at jeg var nødt til at udbryde:
"Hvad fanden i helvede sker der dog for jer, derinde på redaktionen? Er i da komplette imbecile idioter, der har opgivet enhver journalistisk selvrespekt? Hvordan kan noget intelligent menneske dog finde på sådan en overskrift? Ved i overhovedet hvad Afghanistan er for noget? Her er et hint: Det er ikke nogen sport, og hvis det var, så ville 'Danmark' ikke være den, der modtog sejr-pokalen. Fjolser! I er fyret!"

Mere brok, nu jeg er igang:
Den oprindelige historie er skrevet af Berlingske Tidende. Der er tale om et lille interview med den nye forsvarsminister, som efter at have læst sine briefinger synes, at det ser ud til at det går den rigtige vej i den USA-ledede krig i Afghanistan. Det skal hun jo for så vidt sige, så der er egentlig ikke rigtig nogen nyhedsværdi i dét. Artiklen i Berlingeren er heller ikke for saglig med dens overskrift: "Vi vinder i Afghanistan" eller dens indledende sætning: "Danmark og de øvrige vestlige lande (vinder over Taliban)". Begge tenderer de til en karikatur af vittigheden om musen og elefanten, hvor musen udbryder "Nøj, hvor vi tramper". Ingen af disse platheder fremstår som egentlige udtalelser fra ministeren, men hun tilskrives dem dog af journalisten. Dét er i sig selv dårlig journalistik: Det bør kunne ses hvad der er citater, og hvad der er journalistens egne tolkninger.

Men selvom Berlingskes artikel altså er rigeligt plat i sig selv, så følte de alligevel inde på Politiken, at det var nødvendigt at sætte deres egen "journalist" til at skrive et resumé af den, og så derefter give den en overskrift, der er fuldstændig vanvittig, og går amok i nationalistisk selvfedme, som det danske militærs allierede i Afghanistan må ryste på hovedet af. I Politiken er Berlingskes "vi" blevet præciseret - det betyder ikke længere "Danmark og de (knap så vigtige) allierede" men slet og ret bare "Danmark". Det er Danmark - hele den danske nation, men ingen andre - der vinder kampen mod Taliban og Terrorismen... må jeg da godt lige have lov at brække mig ud over en udgave af Politiken?


Hvad har du imod Politiken?
Andre har spurgt mig om det før: Nej, jeg "hader" ikke Politiken. Hvis jeg gjorde, så ville jeg nemlig ikke læse den, og ville slet ikke kunne kommentere på det bras, der ofte er er i den. Jeg læser den fordi, der trods alt er lidt af nyhedsværdi ind imellem og af og til er noget, der er både velskrevet og interessant. Grunden til at jeg kritiserer Politiken er altså ikke, at jeg ikke kan fordrage den avis. Den er blandt de aviser, jeg trods alt læser, hvilket er et udtryk for, at jeg ikke finder den helt elendig.

Det er bare trist, at der er så langt imellem snapsene. Generelt er Politiken desværre så præget af simpel talentløshed og dovenskab, at det ind i mellem er svært at tage den seriøst som nyhedsmedie. Som det er nu, er man som regel er nødt til at gå til de originale kilder for at få den rigtige historie efter at have læst om noget i Politiken. Det meste af stoffet virker nemlig som om, det er skrevet af amatører, der primært bare oversætter ting, andre har skrevet, uden egentlig at kende noget til det pågældende emne og uden egentlig at være i stand til at oversætte. Der er ind i mellem noget udemærket journalistik, men det er desværre svært at tage alvorligt, når det er omgivet af dilletanteri og fjol. Politiken kunne sikkert være en fremragende avis, hvis de gad at tage sig selv seriøst og koncentrerede sig om at lave journalistik i stedet for at være en mellemting mellem et sladder- og livsstilsmagasin og en samling af dårligt oversatte "nyheder" fra andre medier. Jeg brokker mig over Politiken, fordi jeg gerne så, at den blev bedre, og mener, at den har potentiale til at blive det. Det gør mig ondt at se potentiale blive spildt på den måde.

Information kan for eksempel godt finde ud af at lade et Ritzau-telegram stå uden at ændre i det og uden at tage æren for det. De markerer tydeligt, at der er tale om et udefrakommende telegram uden at få det til at se ud som om, det er deres eget arbejde. Det må da frigøre nogen ressourcer, som kan bruges på rigtig journalistik. Om ikke andet, så hæver det i hvert fald integriteten.

Ingen kommentarer:

Send en kommentar