torsdag den 29. december 2011

Beinov / Berlingske

Apropos den konservative og kristne Berlingske-blogger, Jesper Beinov, så var det også ham der for en uges tid siden kom med følgende forslag til nyt slogan for avisen:

Skærmbillede fra B.dk (klik for større billede)


PS. Mere fra samme skuffe her

Elendighedens "Halleluja!"

Dette skærmfoto fra Berlingskes hjemmeside, taget den 29. december 2011, kunne godt se ud som om Jesper Beinov indenfor få timer har både aflyst den økonomiske krise og konstateret at de hårde tider fortsætter.

Men i virkeligheden handler hans to blogindlæg om to - tilsyneladende - helt forskellige ting.

torsdag den 22. december 2011

Opgøret med 'ekspertvældet' fortsætter

Her er et ikke utypisk eksempel på hvordan forholdet mellem politikere og fagfolk kan forløbe:

1: Folk med faglig, videnskabelig baggrund skriver en videnskabelig rapport til regeringen, som skal bruges til at give politikerne en faglig viden, de kan handle ud fra. Det er regeringen selv, der har bedt forskerne om at skrive denne rapport.

2: Inden rapporten overhovedet er færdig og offentliggjort, får en minister nys om en lille del af indholdet og skynder sig at tage affære og kræve forbud på baggrund af hvad hun tror hun ved.

3: En af forskerne, der har skrevet rapporten, fortæller ministeren, at hun har misforstået konklusionen, og at hendes reaktion er forhastet.

4: Ministeren fortæller forskeren - som jo er den person, der har lavet den rapport, som skulle give ministeren faglig viden, som hun skulle kunne handle ud fra - at han tager fejl, og at hun ved langt mere om emnet, end han gør.

onsdag den 7. december 2011

Titel: »Ekspert: Udsagn«

Journalistik er sådan lidt en allround-uddannelse, hvor man ikke rigtig specialiserer sig i noget bestemt *. Egentlig skulle man jo gerne lære et håndværk (informationssøgning, kildekritik, interview-teknik, formidling og den slags), men den slags hører vist en fortid til, hvor det ikke blev forventet at en journalist skulle kunne producere copy-paste 13-16 artikler om dagen.

Der var engang, hvor der var journalister, der faktisk havde en specialiseret viden om et bestemt emne, og derfor skrev om det emne, men den slags er der mig bekendt ikke mange tilbage af længere. I stedet kræver uddannelsen og professionen som sagt en mere all-round-viden, hvor man ikke rigtig er ekspert i noget bestemt, selvom man skal udtale sig om hvad som helst.

Måske er det derfor, avis-redaktører er så benovede, når de møder en person, der faktisk har specialiseret sig og ved noget om det emne, de udtaler sig om. For avis-redaktører hører de, der har taget en specialieret uddannelse, alle ind under samme kategori: folk der ved noget om et eller andet - og det er en sjælden race for journalister, der mest plejer omgang med andre journalister samt de af deres kolleger, der har valgt at gå over i politik. For avis-redaktører er det derfor ikke relevant om en person med special-viden er arkæolog, historiker, økonom, oceanograf, astrofysiker, jurist eller entomolog - det er alt for specialiseret et kategoreringssystem for en avisredaktør, for hvem alle med specialviden kan pladseres i kategorien "eksperter".

torsdag den 1. december 2011

Hvorfor redaktører ikke bør redigere avisen

Overskriften er fjollet. Hvem skulle ellers redigere aviser, hvis ikke redaktører? Men af og til så kan man nu godt få det indtryk, at hvem og hvad som helst ville være bedre egnet og mere journalistisk-fagligt rustet til at redigere aviser end netop avisernes redaktører. For eksempel læserne.

Overskriften er hugget fra "Læsernes redaktør" på Politiken, som den 29. oktober skrev en klumme med titlen "Hvorfor læserne ikke bør redigere avisen". Her skrev han bl.a. følgende - utroværdige - sætning:
Må jeg minde om, at vi tjener millioner og atter millioner på annoncer, uden at det præger vores journalistik.
Ja, det skrev han sgu! Det har ingen som helst indflydelse på deres arbejde, vinklinger og prioriteter at deres levebrød er afhængigt af millioner og atter millioner af annonce-kroner fra kunderne (som jo er de firmaer der annoncerer i avisen) ... Det skal vi som læsere tro på?

lørdag den 5. november 2011

Forbudspositionen i én sætning

Ccenterleder på Reden i Odense, Tove Nielsen, har et forslag om et tiltag, hvis formål skal være at gøre dagligdagen mere sikker og tryg for prostituerede i byen. Jeg er ikke helt inde i hvad forslaget helt nøjagtigt går ud på eller om det er en god idé eller ej, men selvom jeg har været ude efter Reden før, så virker det da som om der er gode intentioner bag det. I hvert fald ifølge denne artikel, som er alt jeg har læst om det.

Idéen er som sagt at skabe mere trygge rammer for de prostituerede og gøre deres hverdag mere sikker. Men det er ikke alle, der synes det er en god idé. Der er nemlig de, der mener, at den altovervejende prioritet må være at bekæmpe prostitution (og dermed prostituerede) og så skal man jo ikke forbedre de prostitueredes vilkår. Funktionsleder i Odense Kommune, Annette Blynell, formår i artiklen at opsummere størstedelen af forbuds- og anti-prostitutions-holdningen i én sætning. Hun udtaler følgende:
Risikoen er, at sikkerheden bliver så stor, at det svækker motivationen til at komme ud af prostitution.


torsdag den 13. oktober 2011

Frivillige, autoritære fællesskaber?

Den konservative politiker Rasmus Jarlov, der mest er kendt for sin aktive modstand mod det frivillige fællesskab Ungdomshuset, har taget initiativ til en konservativ konference og lavet et udkast til en ny profil for De Konservative. Han mener at partiets dramatiske nedgang ved sidste folketingsvalg skyldes, at det har været lidt for meget over det hele, og at det ikke har haft en klar profil med nogle få entydige mærkesager. Det vil han blandt andet rette op på med oplægget ”12 konservative principper”, hvilket han forklarer i dette interview.

Nu kan man mene, at 12 principper ikke ligefrem lever op til kravet om "nogle få grundprincipper". Rasmus Jarlov sagde jo selv, at hans parti er "nødt til at have to-tre ting, som alle skal kende os for" - og så kom han med en liste med 12 principper. Men derudover er budskaberne er altså heller ikke ligefrem klare eller entydige. Lad mig nøjes med et enkelt eksempel.

torsdag den 8. september 2011

Sexisme som patriotisme?

Folketingskandidaten for Liberal Alliance, Joachim B. Olsen, har et indlæg på Saxobanks forum 180grader.dk, hvor han angiveligt erklærer sin "kærlighed" til landet Danmark. Ved en nærmere læsning viser det sig dog hurtigt, at hans kærlighed slet ikke er så "betingelsesløs", som han ellers påstår, for det er ærligt talt ikke pæne ting, han har at sige om det land, han vil være med til at bestemme over.

Jeg vil ikke her beskæftige mig med de politiske forslag i hans indlæg eller med hans forsøg på at appellere til national-følelser, for det mest interessante ved indlægget er efter min mening helt klart det, det siger om forfatterens syn på kvinder.

tirsdag den 6. september 2011

Individuelle rettigheder på barselsorlov?

Der er meget jeg ikke forstår. Én af de ting, er hvorfor selv-erklærede liberalister i Danmark er imod at retten til barselsorlov følger den enkelte forælder. Det forstår jeg ikke, for liberalister plejer da at være for individuelle rettigheder og imod kollektive rettigheder.

I det nuværende danske system - som blev indført af den nuværende regering - er barselsorlov en kollektiv rettighed: Det er en ret, som det samlede forælder-par har sammen. Venstrefløjspartierne vil gerne have et barselssystem baseret på individuelle rettigheder, hvor hver forælder hver i sær har ret til en mængde barselsorlov - det er da et forslag liberalister netop burde støtte. I hvert fald hvis de mener, at rettigheder er noget, der følger individer og ikke grupper.

mandag den 1. august 2011

Sten og glashuse; diktaturer og demokratier

Politiken, 9. juli 2011:
USA stævner syriske diplomater for skjult kamera
Det amerikanske Udenrigsministerium stævner nu den syriske ambassadør i USA, Imad Moustapha. Ministeriet har nemlig modtaget rapporter om, at syriske diplomater skulle have filmet folk, der protesterer fredeligt mod Syrien i USA. 
Forfærdeligt, ikke? En udenlandsk ambassade, der misbruger sin pladsering i et fremmed land til at spionere mod indbyggerne i dette land. Ækelt! Kun et usselt diktatur - som f.eks. det syriske - kunne finde på sådan noget. Ikke?

Lad os hoppe cirka et halvt år tilbage og kigge lidt på de hjemlige, skandinaviske aviser...

fredag den 24. juni 2011

'Rebelskhed' ifølge Politiken

Rebelske SF’ere varsler protest før afstemning
Sådan lyder overskriften på en artikel på Politikens netavis, og det lyder godt nok spændende.

"Rebel" - det er et ord, der smager af James Dean, Manal al-Sharif, Ché Guevara, Spartacus, Thomas Paine, Robin Hood, Aung San Suu Kyi, Scott Hastings, Asmaa Mahfouz og andre historiske, nulevende og fiktive personer, der har sat sig op imod autoriteterne og rystet den herskende orden.

Det er folketingsmedlemmerne Grete Holmsgaard, Pernille Frahm, Kamal Qureshi og Özlem Cekic (alle SF), dagbladet Politiken giver denne betegnelse. De har nemlig valgt ikke at stemme "Ja" til assimilationsminister Søren Pinds seneste forslag om at pålægge landets dommere at "gå til kanten" af menneskerettighedskonventionerne og "vende bevisbyrden om" i udvisningssager.


torsdag den 19. maj 2011

Peter Skaarups "udanske" mundheld

“Mit hjem er mit slot” lyder et gammelt mundheld. For danskerne er vores hjem ukrænkeligt, vores trygge rede.
så har man da også lige valgt at se totalt bitter ud på sit presse-billede
 Sådan starter Dansk Folkepartis retsordfører, Peter Skaarup, et indlæg på Politiken.dk, hvor han forklarer hvorfor, hans parti sammen med de to regeringspartier og Kristendemokraterne netop har vedtaget en forøgelse af straffen for hjemmerøverier.

Vi skal ikke her beskæftige os med det juridiske eller kriminologiske aspekt af denne stramning, eller ved de psykologiske gener ved hjemmerøverier. Istedet vil vi dvæle ved Peter Skaarups brug af det engelske mundheld. For ordsproget "Mit hjem er mit slot" stammer nemlig fra England, og er altså ikke særligt dansk.

At Peter Skaarup benytter et engelsk ordsprog til at indlede sit indlæg, om at hjemmets ukrænkelighed er noget særligt dansk, er et ret typisk eksempel på hans partis forvrøvlede tilgang til politik og historie. At han var nødt til at bruge et engelsk mundheld viser vel for pokker, at det netop ikke er en særlig dansk mentalitet, det beskriver. Det er tværtimod nok en ganske universal indstilling, at man gerne vil føle sig tryg i sit eget hjem. Det er første fejl.

tirsdag den 17. maj 2011

Fransk kvalme

[advarsel: Dette indlæg indeholder gengivelser og referat af dybt sexistisk voldtægtsapologisme, victim-blaiming, priviligeret magt-arrogance, kvindeforagt, aristokratisk selvfedme og en smule anti-amerikanisme]


Den franske intellektuelle millionær-kendis, Bernard-Henri Lévy, er vred. Han er ikke bare skuffet, han er rasende, og han er bitter og dybt forarget.

Hans gode ven, Dominique Strauss-Kahn, direktøren for IMF, er nemlig blevet anholdt og sigtet for seksuelt overgreb og voldtægtsforsøg i New York. Det er blandt andet det, Bernard-Henri - som i Frankrig går under navnet BHL - er så forbandet vred over. Men det er også langt mere end det - han er forarget over den måde samfundet fungerer på; både det amerikanske retssystem, verdenspressen og de franske illoyale politikere, som alle behandler ærværdige intellektuelle som om de var simple forbrydere.


mandag den 16. maj 2011

Perspektiv-fotografering

Pressefotografen Paul Hansen, som arbejder for den svenske avis Dagens Nyheter, vandt i år prisen for Årets Nyhedsbillede Udland. Han fik prisen for et billede af liget af den 15-årige pige, Fabienne, som blev dræbt, da politiet i Haiti skød vildt omkring sig i dagene efter jordskælvet i 2010. Dagens Nyheter skriver om udnævnelsen:
Förstapriset till Paul Hansen för bilden på den 15-åriga flickan Fabienne som dödades när polisen sköt vilt i luften under plundringarna i huvudstaden Port-au-Prince efter jordbävningen på Haiti är logiskt. 
 Paul Hansen fortæller selv, hvad han mener billedet fortæller:
För mig symboliserar bilden hur djupt ett land kan sjunka moraliskt av fattigdom och desperation. Till och med när hon ligger död plundras hon av desperata människor.
Det er altså et billede, som fortæller en historie om et samfund, der er synket dybt og har mistet al moral. Et samfund af desperate, fattige og amoralske mennesker, som benytter enhver lejlighed til at plyndre vildt. Dermed passer det jo perfekt som illustration til den medie-fortælling som gik verden rundt, og fremmanede en fortælling om den haitianske befolkning som "løsslupne vilde".

onsdag den 11. maj 2011

Det, han sagde

Hr. K har et forrygende indlæg idag, som falder totalt i min smag. Du bør naturligvis læse det ovre på hans blog, men det er så rammende, at jeg lige ville tage et billede til min egen samling.


Det var altså hr K, som så det først.

fredag den 6. maj 2011

Statsborgerskabets usikre status

For omkring et år siden, besluttede VKO-regeringen helt usædvanligt at fratage en gruppe danske indbyggere deres stemmeret. Dengang skrev jeg bl.a. følgende kommentar:
Nu hvor der er præcedens for at fratage folk deres stemmeret i Danmark, er det altså et påtrængende og reelt spørgsmål: Hvornår kommer de efter dig? Tror du, du er sikker, bare fordi du har dansk statsborgerskab?  Har du ikke hørt deres forslag om også at gøre det muligt at fratage danske statsborgere deres statsborgerskab?
 Jeg citerede også mig selv for i en universitetsopgave at have skrevet følgende:
Dertil kommer, at statsborgerskab ikke er så stabil en størrelse, som det ofte antages. Den moderne historie har vist, at det er farligt at forlide sig på denne juridiske status, som kan variere med konstruktioner af nationalitet. 
 Og nu er tiden så kommet til for anden gang uden hoveren eller glæde at sige: "hvad sagde jeg".

For vi er nu kommet til det punkt i danmarkshistorien, hvor et regeringsbærende parti officielt foreslår at gøre det danske statsborgerskab indholdsløst. Okay... Det var godt nok tilbage i november, men jeg har altså først opdaget det idag.

søndag den 1. maj 2011

Synsk journalistik

Klokken er nu 11:30 om formiddagen, søndag den 1. maj 2011. Jeg befinder mig i staten Washington på den amerikanske vestkyst. Jeg er ved at drikke min "morgenkaffe" og læser nyheder, mens jeg lader op til resten af dagen, som jo først er ved at være begyndt herovre. Jeg slår op på Berlingskes hjemmeside og ser følgende skærmbillede:


What the fuck? "Sådan var 1. maj over hele verden" skriver de. Men dagen er jo knap nok startet herovre i denne del af verden!

Er Tante Berlingeren blevet synsk? Har de sendt journalister ind i fremtiden for at rapportere tilbage til fortiden om hvordan 1. Maj gik i hele verden? Hvorfor vælger de at bruge denne fantastiske teknologi på at rapportere om 1. Maj-arrangementer? Ville det ikke være mere oplagt at rapportere om udfaldet af det kommende folketingsvalg eller lignende?

Eller er det mon et udslag af anti-amerikanisme og anti-vestlighed, når Berlingeren lader som om hele den vestlige verden (dvs den vestlige halvkugle) ikke eksisterer?

lørdag den 30. april 2011

Se nu hvad i har gjort!

For et par dage siden skrev jeg et længere indlæg om et statsligt kommuniké, som ukritisk blev viderebragt i de fleste af landets medier, selvom enhver burde have lært nok historie i skolen til at vide, at indholdet var løgn og vildledende propaganda. Det var som sagt et stykke statsligt propaganda, som konstruerede en nationalistisk myte om, at:
.. danskerne er et særligt etnisk og genetisk ensartet folkeslag, som altid har beboet dette område og kun har fået børn med hinanden, således at alle "rigtige danskere" kan spore sine genetiske rødder tilbage til en eller anden oprindelig "ur-danskhed" - mens invandring på den anden side er et særligt nyt fænomen. Alle elementer i denne myte er som bekendt falske.
2 dage efter ser jeg så en nyhed, som bekræfter, hvor langt ude det er, når staten og journalisterne går sammen om at konstruere propagandistiske myter for nationalistiske formål.

Idag bringer Ekstrabladet et interview med celebrity-nazisten, Daniel Carlsen, som har ambitioner om at blive parlamentarisk politiker. Hans politisk mål er blandt andet at alle "ikke-danskere" skal smides ud af Danmark. Hvordan definerer han så "ikke-danskere"? Her et citat:
Vi skal have alle ikke-danskere ud af landet. Politikerne kalder alle mulige mennesker for danskere, hvis de har fået statsborgerskab, men det gør vi ikke. Man er kun dansker, hvis man biologisk set er dansker.
At en erklæret nazist er en fatsvag ignorant med gevaldige huller i sin historiske og biologiske viden bør næppe overraske. Men hans debile idé om, at der er et særligt "dansk gen" eller at man på nogen måde meningsfuldt kan tale om en "biologisk dansker", bliver jo desværre bekræftet af regeringens - og mediernes - lige så debile og ignorante nationalistiske myter om, at der skulle eksistere en særlig unik og ubrudt biologisk folke-genealogi fra nutidens danskere og langt tilbage i fortiden.

torsdag den 28. april 2011

Er du lidt kongelig?

Det er du, ifølge Berlingskes overskriftsredaktør. Avisen skriver nemlig: "Vi er vel alle sammen lidt royale":
Og nej, det giver jo ingen mening. "Artiklen" giver i øvrigt heller ingen mening - den er en eller anden slags vævende tankestrøm uden nogen rød tråd eller formål. Men i det mindste er den ikke lige så grotesk dum som overskriften.

Vi kan af gode grunde ikke "allesammen" være "lidt royale". Royal betyder jo kongelig - som i: Den person, der er født til at blive konge i et monarki. Det er vi bestemt ikke allesammen. Det er faktisk kun én person, som kan være konge i et monarki. Mono betyder jo "én". Hvis vi alle var "royale" så ville der ikke være nogen royale, for royale er netop folk der har særlige privilegier, som andre ikke har. Skal vi virkelig skære det ud i pap? Har i ingen ordbøger derinde på redaktionen? Monarki er ikke noget gradvist - vi er ikke alle "lidt" kongelige. Sikken noget pjat.

...Imbecile tåber.

Ideologi & Demografi: Danmark

Hvad kaldes det når et ministerium udsender løgnagtige pressemeddelelser, som ukritisk udbredes i de fleste af landets medier - inklusiv de statslige? Hvad hvis denne propaganda har til hensigt at fremme en bestemt (selv-)opfattelse og identitet blandt landets indbyggere - statens undersåtter - ved at udslette historiske kendsgerninger og forskelligheder og konstuere en mytologi om et fælles nationalt "ophav", der giver visse af landets indbyggere et mere "oprigtigt" tilhørsforhold til den pågældende stat end andre af landets indbyggere?

Det er der nok nogle betegnelser for. Men jeg ved ikke lige hvad det hedder. Til gengæld ved jeg, at følgende historie, som var bragt i samtlige større danske dagblade og æter-bårne medier og stammer fra et dansk ministerium, er ren manipulation og mytologi:
For første gang er flere end en tiendedel af indbyggerne i Danmark indvandrere eller efterkommere, viser en officiel opgørelse fra Integrationsministeriet.


onsdag den 27. april 2011

En KU-vending?

I generationer har De Konservative i Danmark haft som mærkesag, at "Fristaden Christiania" skulle lukkes, nedlægges, ryddes og det der er værre (og altså været modstandere af "bevarelse", som jo egentlig er hvad konservatisme står for). Det har især været en mærkesag for Konservativ Ungdom, som har skrevet sange om at tæske hippier ihjel og lavet adskillige kampagner om at hele området skulle destrueres - med vold og (stats)magt om nødvendigt.

Igår besluttede beboerne og butikkerne i Christiania så pludselig selv at lukke Fristaden og sætte alle aktiviteter i bero. Så skulle man vel tro at de konservative - unge og gamle - var glade... men nej.

Idag er den (relativt unge) konservative politiker, Jakob Næsager, gudhjælpemig citeret i alle landets medier for at kræve, at Christiania skal åbnes! Han har henvendt sig til de københavnske myndigheder og kræver at politiet skal sættes ind for at genåbne Fristaden - med vold og (stats)magt om nødvendigt! 

fredag den 8. april 2011

Hvis du får dine USA-nyheder fra danske medier...

Hvis du får dine USA-nyheder fra danske medier, så er der god grund til at du måske er forvirret. Ikke at der ikke er grund til at være forvirret, for amerikansk politik er ikke let at forstå - heller ikke for amerikanere. Men når man tillige får sine nyheder fra danske medier, som selv ikke har forstået emnet, så er det jo umuligt at være bare nogenlunde informeret.

Et eksempel. Politiken har idag talt med en "USA-ekspert" (det tvivler jeg ikke på at han er), som siger, at det er "småting", som adskiller parterne (de to partier) i den amerikanske budgetforhandling.

Det har han på sin vis ret i, al den stund, at Demokraterne faktisk er gået med på at lave nedskæringer for mange milliarder og der dermed ikke rigtig er så meget tilbage at være uenige om rent økonomisk. Men hvis man tror budgetforhandlingen kun handler om økonomi, så har man ikke forstået amerikansk politik (eller politik generelt).

onsdag den 30. marts 2011

Moral ≠ lovlydighed

Danskernes moral er ikke så høj, som den har været. 
 Sådan indledes en artikel på Politiken.dk den 1. marts 2011. Det er måske rigtigt nok, men det har ikke så meget med artiklen at gøre. Den fortsætter nemlig indledningen med at fortælle:
En ny undersøgelse fra Rockwool Fondens Forskningsenhed viser, at fordømmelsen af forskellige former for lovbrud er mindre i dag, end den var for ti år siden.
Men er "fordømmelse af lovbrud" da det samme som "moral"? Nej, det er ikke. En person, som er fordømmende overfor lovbrydere er ikke nødvendigvis en person med "høj moral", og en stærkt moralsk person er ikke nødvendigvis en, som altid adlyder loven. Lov og moral er ikke identiske - der kan sågar findes love som er umoralske. Der har været masser af love, som det var moralsk rigtigt at bryde. Der er også love, som er moralsk neutrale eller gode, men som det alligevel kan være på sin plads at bryde i bestemte tilfælde. Blindt at adlyde loven er ikke moralsk.

mandag den 21. marts 2011

Fri og offentlig videnskab

Videnskabelig forskning er en offentlig og social beskæftigelse. Med det mener jeg ikke bare, at det vi i Danmark kalder "det offentlige" - dvs de skattefinancerede institutioner - bedriver og betaler for meget eller det meste af grundforskningen. Nej, jeg taler om den kendsgerning, at videnskab trives bedst i en offentlig debat hvor teorier lægges ud til almen beskuelse og almen kritik, efterprøvelse og diskussion. Ingen videnskab eller forskning er privat, da det altid skal afprøves offentligt og da det altid bygger på de resultater, teorier og diskussioner, som har gået forud.

Det er i et sådant klima - med mest mulig offentlig debat - at videnskaben trives bedst. Det er her folk kan blive inspireret af hinanden, forbedre hinandens teorier, bruge hinandens resultater og metoder med nye vinkler og på nye områder, og så videre. Det er i et sådant klima, at forskningen er bedst, da det er her, den kan blive udsat for mest mulig kritik, alternative vinkler, afprøvning og modbevisning. Jo større en offentlighed der har adgang til at deltage i den videnskabelige praksis, dets bedre bliver denne videnskab. Jo mere man holder sine resultater for sig selv, dets mindre pålidelige er de.

fredag den 18. marts 2011

Menneskesyn? Det bruger vi ikke her. Heller ikke ordbøger

En lidt ældre sag, som jeg gerne ville kommentere på dengang jeg så den, men som altså har ligget i rodeskuffen i et stykke tid:

For at lave konsistent politik må man have en politisk ideologi. For at have en politisk ideologi må man have et menneskesyn. De politiske ideologier bygger nemlig på forskellige menneskesyn, som fører dem til deres respektive samfunds- og statsopfattelser. Politik handler jo om hvad "det gode samfund er", og da et samfund består af mennesker, må man nødvendigvis starte med at have en idé om hvad "mennesket" er, og hvad der er godt for det.

Det her burde ikke være provokerende eller kontroversielt for nogen. Men det er det åbenbart for Dansk Folkeparti, som officielt ikke har noget menneskesyn. Ifølge partiet er alt det, jeg skrev ovenfor, i det hele taget løgn, for deres officielle politik er, at begrebet "menneskesyn" slet ikke findes. Tværtimod, mener de, er det et ord, som er opfundet for nylig af venstrefløjen alene for at drille Dansk Folkeparti.

I et brev fra Dansk Folkepartis Pressetjeneste oplyser Kenneth Kristensen Berth således, at:
"Begrebet menneskesyn er opfundet til lejligheden for at kritisere Dansk Folkeparti for vores holdning til udlændinge- og indvandrerområdet. Begrebet er lanceret af venstrefløjen og er fuldstændig tomt for mening."

torsdag den 17. marts 2011

DF: Ja og Nej - samtidig!

To pressemeddelelser fra Dansk Folkeparti. To identiske emner. To vidt forskellige overskrifter:

Ritzau, 1.feb. 2011: "DF vil sikre psykologers tavshedspligt"

Ritzau, 23. dec. 2010: "DF kræver, at psykologer bryder tavshedspligt"

Bemærk at der kun er lidt over en måned imellem de to erklæringer. Der er altså næppe tale om at partiet har skiftet personer og holdninger i løbet af den tid. Partiet stiller altså to modsatrettede krav indenfor den samme periode - ét der skal garantere psykologers tavshedspligt, og ét der skal afskaffe den. Hvordan skal det lige præcis fungere i praksis? Ja, jeg spørger bare.

lørdag den 12. marts 2011

Boganmeldelse: 'Tankekrimi'

Nu er jeg er igang med at bringe boganmeldelser, så kommer der lige én til. En ældre sag, nemlig min anmeldelse af den danske oversættelse og remix 'Days of War Nights of Love', der er skrevet af det amerikanske Crimethink-kollektiv. Den danske udgave har fået titlen 'Tankekrimi'. Herunder følger min anmeldelse, som blev bragt på Kontradoxa med overskriften "Apolitisk hedonisme" (ikke en overskrift jeg selv valgte, men bevares - den udtrykker nogenlunde mine pointer).

Boganmeldelse: 'Anarkismens ABC'

Denne boganmeldelse er skrevet til Kontradoxa, i forbindelse med den nye udgivelse af den anarkistiske klassiker 'Anarkismens ABC', som blev skrevet af Alexander Berkman i 1929. Teksten blev sendt til Kontradoxa for flere uger tilbage, men da der har været så meget andet og mere aktuelt i mellemtiden (et par dødsfald, oprør i Mellemøsten m.v) så er den ikke blevet bragt endnu.

Derfor bringer jeg den altså her - i klade-udgaven uden korrektur og redigering. Min tekst her er sikkert for lang, men hvis nogen skulle have lyst til at læse lidt om hvad jeg synes er det vigtigste i denne bog, så kan de læse med fra nu af.


tirsdag den 8. marts 2011

"Det lyder bare så meget bedre på engelsk"

Ovenstående (altså overskriften på dette indlæg) kan man af og til få at vide af - måske især yngre - folk, som ikke er så gode til at formulere sig, hvorfor de foretrækker at kommunikere på et sprog, som de alligevel ikke er så gode til. Pyt med om man kommunikerer forståeligt og præcist - hvis det siges på det sprog som de seje musikere og filmstjerner (eller hvad det nu ellers er man ser op til; det kan også være de seje akademikere) også taler, så må det jo være sejt - uanset om det så giver mening eller ej.

Men ovenstående kan også være den helt konkrete og rammende kommentar til DRs engelske oversættelser af sine egne nyheder. De lyder bare så meget bedre på engelsk. Altså, de får virkeligheden til at lyde så meget bedre, end den egentlig er. Sådan er det i hvert fald med den her:
Denmark mediocre at integration
Denmark is pretty good at providing immigrants access to jobs and education. But when it comes to family reunification, approval of citizenship, and protection against discrimination, Denmark is considerably behind most other countries. This is the conclusion of a new MIPEX-study on integration policies in 31 countries.


tirsdag den 22. februar 2011

Grafiti: En del af dansk kulturarv

Karen Jespersen har begået en helt hysterisk skrivelse i Berlingske i anledning af at en jydsk knægt har begået noget graffitien af Jellingestenene. Selvom hun idag er medlem af et parti, der kalder sig "liberalt", er hendes kronik en fremvisning i reaktionær, nationalistisk ultra-konservatisme, hvor hun får kædet denne begivenhed sammen med alt, der åbenbart er galt med det danske samfund: Fra respektløs humor, ungdomsoprøret i 1970erne (som hun vist selv var en del af), pjæk, "manglende disciplin" og for få undervisningstimer i skolerne (der glemte hun vist at nævne noget om de nedskæringer hun selv har været med til at lave), indvandring og kulturel forandring, generel slendrian, manglende autoritetstro og meget meget mere.

Alt sammen er det eksempler på, at det danske samfund er i forfald, og det er åbenbart dét, der er grunden til at en 15-årig dreng er blevet forvirret og har tagget på en sten af kulturhistorisk betydning. Graffitien er intet mindre end "et udtryk for opløsning af normer, kultur og fællesskab". Verden er kort sagt af lave og sæderne er i forfald og det hele er noget møj i Danmark, og Dybbyl Mølle maler også helt af helvede til. Det er derfor der er bandekrig, svineinfluenza og graffiti.... eller noget. Jeg er ikke sikker på hvordan det alt sammen hænger sammen, men det gør det altså.

mandag den 21. februar 2011

Never underestimate the power of popular rage

Ja, jeg ved ikke hvorfor den overskrift skulle være på engelsk, men det blev den. Tjek de her to artikler fra Politiken - skrevet med blot 2 dages mellemrum.
19. feb. 2011: Ekspert: Gaddafi regerer med barsk undertrykkelse
De folkelige protester i Libyen vil måske være forgæves. Det er usandsynligt, Gaddafi går af, siger forsker.

21. feb. 2011: Ekspert: Demonstranter kan vælte Gaddafi
Urolighederne i Libyen kan vælte landets diktator, Muammar Gaddafi, vurderer ekspert.

Ja, det er altså den samme ekspert, der udtaler sig i begge artikler. Stor respekt til Peter Seeberg fra Center for Mellemøststudier på SDU for at være klar til at skifte mening efter en forhastet analyse. Tingene går stærkt i Nordafrika og Mellemøsten lige nu, og selv ikke en mellemøst-ekspert kan regne med, at det han vidste igår også vil være sandheden i morgen. Alle "Mellemøst-studier" og -eksperter er ved at få opdateret alt sit stof i disse dage.

fredag den 21. januar 2011

»Voldsporno«?

Politiken.dk 21. januar 2011:
»Det er helt fint at være imod krigen i Afghanistan, men når man laver annoncer med billeder af kister indhyllet i Dannebrog, er der tale om voldsporno«, siger Lars Aslan Rasmussen. 
Den socialdemokratiske politiker, Lars Aslan Rasmussen, henviser i ovenstående citat til denne flyer (pdf) fra Hizb-ut-Tharir, som illustreres med følgende grafik:

 Lad os lige gentage det: "billeder af kister indhyllet i Dannebrog, er voldsporno"... Er du med? Okay, så se her....