torsdag den 9. februar 2012

Besserwisser FAIL

Ivan Pedersen er sur. Han er også en arrogant "besserwisser", der nedgør andre og kalder dem dumme, uden at kende det mindste til dem. Og så udtaler han sig om lovforslag han ikke aner noget om, selvom han er repræsentant for organisationer, der har disse ting som speciale.

Jeg kender ikke Ivan Pedersen, men jeg kan udtale mig om disse ting udfra hans helt egne udtalelser i dagbladet Politiken.

Han er nemlig sur på Politiken, fordi de har bragt et interview med nogle borgere, der protesterede over en ny international traktat, som den danske regering har underskrevet uden den store debat i eller udenfor Folketinget.

Det skulle Politiken ikke have gjort, mener Ivan Pedersen, for disse borgere er nemlig "uoplyste" og det at en avis spørger om deres mening er ifølge Ivan Pedersen et bevis på at avisredaktøren er "forvirret".


2 gange i løbet af sit længere læserbrev får Ivan Pedersen nedgjort de borgere, der protesterer mod den traktat, som altså er ved at blive vedtaget. Dels fordi de er unge, dels mener han at de er "uoplyste" og dels er det også en fejl, at de er fra Aalborg.

Citat 1:
Men ER det Politikens nyopfundne hjertesag, ’korstoget imod ophavsretsloven’, der gør, at der ikke skal mere til end tre uoplyste unge mennesker fra Aalborg, før man – ukommenteret – fylder tre sider med vrøvl og sludder
Citat 2:
Det skal der altså mere end tre uoplyste Aalborgdrenge og en forvirret Politikenredaktør til at ændre på.
Hovedkritikken lader altså til at være, at de unge ikke ved hvad de taler om, og at de derfor bør lade være med at protestere, og desuden at avisen ikke bør bringe ukommenterede udtalelser fra unge folk, som taler om ting, de ikke har forstand på.

Så langt så godt. Det er en gammel bitter mand, der taler ud, og fred være med det, men har han også en pointe? Lad os se på en tredie af hans udtalelser:

Citat 3:
Jeg kender ikke Acta-traktatens indhold ord til ord
Okay... Måske skulle du så lade være med at udtale dig om indholdet og nødvendigheden af en traktat, hvis indhold, du ikke kender?

Og i henhold til din egen logik, så skulle Politiken jo ikke bringe læserbreve fra gamle "uoplyste" mænd som dig (jeg ved ikke om du er fra Aalborg, selvom jeg tvivler, og jeg kender egentlig ikke din alder, men jeg kan heller ikke se hvorfor det er relevant?).

Hvordan ved du i øvrigt at de aalborgensiske unge er "uoplyste"? Er det ikke muligt, at de faktisk har sat sig bedre ind i den traktat, hvis indhold du selv ikke har studeret? Altså bare muligt? Kunne det i så fald ikke være, at det er dig, der tager fejl, og at der faktisk er indhold i traktaten, som gør det relevant at protestere? Det ved du vitterligt ikke, når du ikke kender traktatens indhold.

Under alle omstændigheder er det ret svært ikke at grine, når du kalder andre for uoplyste i et læserbrev hvor du selv indrømmer, at du ikke kender indholdet af den traktat, du forsvarer.


Oplysthed kræver gennemsigtighed
I øvrigt er det lidt bekymrende, at Ivan Pedersen ikke kender traktatens indhold i detaljer. Han har nemlig indsendt sit læserbrev i kraft af sin status som "sanger og sangskriver. Formand for DPA - en forening for komponister og tekstforfattere."

Det lyder meget tilforladeligt, men DPA (som er en forkortelse for det forvrøvlede navn "Danske Populær Autorer" - jeg er ikke engang sikker på hvad det skal betyde - dansk er det i hvert fald ikke) er ikke bare en forening for komponister og tekstforfattere sådan i al almindelighed. Det er først og fremmest en interesseorganisation og lobbygruppe, der har en særlig interesse i den pågældende lovgivning - ja faktisk ifølge Ivan Pedersen selv har som erklæret mål at arbejde for lovgivning af den type.

Man burde kunne formode, at en sådan interessegruppe har studeret en sådan lov, inden den overhovedet kom til offentlig debat. Det er ikke utænkeligt, at de sågar har haft en lille finger med i tilblivelsen og udformningen af loven - om ikke andet så indirekte i og med at de vel har europæiske og internationale samarbejdspartnere som deler deres politiske formål.

Under alle omstændigheder er Ivan Pedersen formand for en politisk lobbygruppe, der arbejder for at indføre bestemte typer lovgivning. Som sådan er det helt naturligt at han udtaler sig om en traktat, der er så relevant for foreningens politiske interesser.

Men derfor er det også stærkt bekymrende, at Ivan Pedersen - som formand for en af de interessegrupper der har stærk interesse i indholdet af den pågældende lovgivning - ikke kender traktatens indhold. Det må betyde, at han og hans forening ikke er blevet spurgt til råds - ligesom alle mulige andre foreninger og interessegrupper, som burde have høringsret på et sådant lovforslag, hvis det blev vedtaget gennem normale, gennemskuelige og demokratiske processer.

Det er dette forslag ikke. Det er ikke vedtaget gennem en gennemskuelig og demokratisk process. Det har faktisk været holdt hemmeligt så længe som muligt og kom først til debat, da regeringen allerede havde skrevet under.

Det er sandsynligvis blandt andet derfor de unge aalborgensere, som Politiken har interviewet, protesterer - de er altså ikke "uoplyste" om demokratiske processer. Og det er vel blandt andet derfor, at Ivan Pedersen ikke har sat sig ind i traktatens indhold og konsekvenser, selvom han altså er formand for en forening, der har direkte politisk interesse i en sådan traktat.

Ivan Pedersen udtaler sig altså om ting, han ikke har forstand på. Ikke bare når han kalder yngre folk, han overhovedet ikke kender, for "uoplyste", eller når han forsvarer en traktat, hvis indhold han ikke kender. Men også når afviser kritik af beslutningsprocessen, som nemlig har været alt andet end demokratisk. Faktisk er der ikke engang meget, der tyder på, at de politikere, der har underskrevet traktaten, selv kender noget til dens indhold og konsekvenser.

Det er altså for let at spille overlegen besserwisser og nedgøre andre med referencer til både deres alder og bopæl og at kalde dem "uoplyste" fordi de protesterer over en traktat, der blev vedtaget i hemmelighed og uden debat. Det er netop dette hemmelighedskræmmeri og denne udemokratiske process der gør, at folk er uoplyste, og det er sådan set grund nok i sig selv til at protestere, hvis man går ind for oplyst demokrati.

Til gengæld er det også let at udstille sin egen uoplysthed, når man, som Ivan Pedersen, ser stort på demokratiske processer  og blindt stoler på  politikernes forsikringer om nødvendigheden af en lov, hvis indhold de selv har forsøgt at skjule ...og naturligvis når man udtaler sig om nødvendigheden af en traktat, hvis indhold man ikke kender.

2 kommentarer:

  1. Ivan Pedersen er ganske givet et reaktionært fjols.
    Men man må gi' ham, at han er, eller i hvert fald var, en fantastisk sanger.

    Nu vil jeg gå ind på youtube og høre "hvor skal vi sove i nat" uden at den kære Ivan tjener en krone.

    Forøvrigt er lige netop det nummer, som indiskutabelt er Pedersens største succes, en kopi (!) af det italienske hit "Sara Perche Ti Amo" med Ricci E Poveri.

    Sådan er verden så smuk.

    SvarSlet
  2. Alle ved, at man ikke kan tage folk fra Nordjylland alvorligt. Så langt har den gode Ivan ret ;)

    SvarSlet