mandag den 14. maj 2012

Begrebsudvanding

Jeg bryder mig ikke om udtryk som "facerape" (det at andre skriver på din Facebook-profil når du har glemt at logge ud) eller at sige at man blev "voldtaget" (mere almindeligt på amerikansk) når man har tabt i et spil eller lignende. Disse bagateller er virkelig ikke sammenlignelige med det at blive voldtaget i virkeligheden, og det ord - og den alvor vi ligger i det - bliver udvandet, når det bruges om alt muligt plat.

Det gælder for mange andre ord, som burde reserveres for noget alvorligt. Blandt andet bør man være forsigtig med hvornår man bruger ordet "fascisme". Venstrefløjsere og systemkritikere er af og til med god grund blevet kritiseret for at misbruge det ord og slynge det omkring sig på må og få.

Det skal dog siges, at hensigten med at kalde diverse fænomener for "fascistiske" som regel er at påpege, at selvom de ikke i sig selv udgør en fuldt udviklet fascistisk samfundsmodel, så er de tendenser, som peger i den forkerte retning - altså fænomener som er dele af den fascistiske ideologi. Der kan man så altid diskutere om ikke man burde reservere ordet og anklagen til den situation hvor man faktisk kan tale om en rendyrket fascisme for ikke at udvande begrebet - men på den anden side, så er det vel også nødvendigt at advare om en farlig tendens, inden den har fået lov til at vokse sig stor og sætte sig fast; altså at sige "dette er et skridt på vejen, og derfor bør vi vende om".

Det er som sagt en ærlig diskussion. Men hvad når man bruger ordet om tendenser, som egentlig er de modsatte af hvad fascismen stod og står for? Så må der da være tale om den ultimative begrebsudvanding og trivialisering af et ord, der burde reserveres for noget dybt alvorligt - og dermed trivialisering af det gravalvorlige og dødsensfarlige fænomen som fascismen faktisk er.


"Fascisme" = "buuuh"?"
Den slags total historieløs begrebsudvanding begiver et medlem af De Radikale sig ud i i et læserbrev i Politiken idag. Frank Aaskov beskriver et tiltag, som pålægger store virksomheder at opstille målsætninger for og overveje metoder til at opnå større ligestilling i bestyrelserne, som "ligestillingsfascisme".

Der er ingen som helst forklaring eller argumentation for hvordan, det skulle udgøre en fascistisk tendens, eller føre os nærmere en fascistisk samfundsmodel. Det er et ord der bare kastes ind i læserbrevet med nogenlunde samme betydning som "du er dum" eller "buuh!". Jeg synes det er farligt og dybt problematisk at reducere et begreb, der dækkker over noget dybt alvorligt, til noget så plat og meningsløst. Hvis det pludselig er "fascisme" at arbejde for større ligestilling mellem mænd og kvinder, så er det altså svært at tage ordet alvorligt som advarsel mod at gentage historiske forbrydelser mod menneskeheden.

Og desuden er Fran Aaskovs misbrug af ordet et tegn på total historieløshed og manglende kendskab til hvad fascismen faktisk var og hvad ordet altså betyder. Begrebet "ligestillingsfascisme" giver simpelthen ingen mening. Fascismen er det modsatte af ligestilling! Fascisme bygger på fastholdelse af forskellighed og ulighed og den er imod ligestilling af folk - uanset om det er folk med forskellig køn, etnicitet, nationalitet, kultur, religion eller seksualitet.

Herunder følger lidt grundlæggende historie-lærdom til den historieløse radikale angående fascismens syn på kvinder og ligestilling:

Fascismen i Italien:
Unsurprisingly, the effort by Mussolini to exalt the inferiority of females in relation to men created an imbalance in the public sphere. Women were forced and coerced to stay and remain in the domestic sphere, and the public generated an environment where this was deemed a convention: countless novels, moralizing works and articles of all sorts of publication aimed to exalt the woman as wife and mother and extinguish any spark of the terrible modernist conflagration. [8]. In this way, in the name of maintaining status quo, women were rendered into means of achieving and maintaining male supremacy: a representation of the 'new woman' in pathological terms was advanced in order to trace a line between orthodoxy and deviance, but the description of a monstrous figure devoid of feminity, rather than presenting a solution to the problem, often achieved the effect of amplifying the very sense of alarm that the problem itself provoked" [2]. Females were forced to remain as figures of antiquity, stationary, serving as an unchanging foundation onto which males stood on to maintain their supremacy. The theme of rejecting feminism has been prevailing throughout Italy's history, dating back to the days of peasant farmers and feudal lords.
(Wikipedia)
Fascismen i Spanien:

Francoism professed a devotion to the traditional role of women in society, that is: loving child to her parents and brothers, faithful to her husband, residing with her family. Official propaganda confined her role to family care and motherhood. Most progressive laws passed by the Republic were made void, correspondingly. Women could not become judges, or testify in trial.[citation needed] They could not become university professors.[citation needed] In the 1960s and 1970s the situation became increasingly liberalized, finally reaching full liberalization after Franco's death.
(Wikipedia)
Nazi-Tyskland:
Calling women's rights a "product of the Jewish intellect," the Nazis practiced what they called "emancipation from emancipation."[7]
 (..)
The Nazis opposed the feminist movement, claiming that it had a left-wing agenda (comparable to Communism) and was bad for both women and men. The Nazi regime advocated a patriarchal society in which German women would recognize the "world is her husband, her family, her children, and her home."[136] Hitler claimed that women taking vital jobs away from men during the Great Depression was economically bad for families in that women were paid only 66 percent of what men earned.[136] Simultaneously with calling for women to leave work outside the home, the regime called for women to be actively supportive of the state regarding women's affairs.
(..)
The Nazi regime discouraged women from seeking higher education in secondary schools, universities and colleges. The number of women allowed to enroll in universities dropped drastically under the Nazi regime, which shrank from approximately 128,000 women being enrolled in 1933 to 51,000 in 1938. Female enrollment in secondary schools dropped from 437,000 in 1926 to 205,000 in 1937. 
(Wikipedia)

Helt ærligt: At mene at et ligestillingstiltag er det samme som eller bare et skridt på vejen mod fascisme er et udtryk for komplet historieløshed og farlig lemfældig omgang med politiske begreber. De tre ovenstående eksempler på historisk eksisterende fascisme - de fænomener ordet får sin betydning fra - viser tydeligt, at fascismen som udgangspunkt er imod ligestilling og modarbejdede kvinders indtræden på arbejdsmarkedet i inflydelsesrige eller højtstående stillinger.

Frank Aaskov bruger altså et ord om et fænomen der egentlig er det modsatte. Det er dumt og ødelægger hans argument - jeg har svært ved at læse hans læserbrev alvorligt fordi jeg ikke kan komme videre end den hysteriske og historieløse overskrift, der reducerer begrebet "fascisme" til "Se her! Hør på mig! Jeg er sur!".

Ingen kommentarer:

Send en kommentar