tirsdag den 30. oktober 2012

Sundhedsskadelig psykologi

En af grundene til at jeg spurgte om 'psykolog' var en beskyttet titel, er at hvis det er, så mener jeg,* at nogen bør undersøge, om Anne Knudsen eventuelt bør miste den på grundlag af det hadske vrøvl, hun (hvor ellers?) har skrevet i Politiken om folk med andre seksuelle lyster end hendes egne.

En psykolog bør vel have forståelse for andre mennesker og blandt andet være bevidst om at menneskeheden og den menneskelige psykologi er mangfoldig og kompleks. En psykolog bør møde folk uden fordomme og fordømmelse, hvis hun skal være i stand til at hjælpe dem. Gør hun ikke det, så tvivler jeg på at hun kan være en særligt god psykolog.

En psykolog bør desuden holde sig langt fra at påstå, at folk har voldelige traumer og oplevet sexovergreb i barndommen, hvis vedkommende ikke har klare faglige grunde til at konkludere noget sådant At påstå den slags uden grundlag kan seriøst skade en patient, som er i psykologens mentale magt!

Endvidere bør en psykolog kende forskel på seksuelle overgreb mod børn på den ene side og voksne menneskers frivillige udlevelse af sine seksuelle fantasier og lyster med en bevidst samtykkende partner. Kan hun ikke det, så mener virkelig hun er inkompetent til vitale dele af sit arbejde.

En psykolog bør også kende forskel på grundlæggende forskellige begreber som "tvang" og "frivillighed". Det er komplicerede filosofiske begreber, men en psykolog bør sgu vide, at der er relevant forskel - i det mindste psykologisk.

Anne Knudsens kronik er én lang illustration af at hun ikke besidder nogen af disse kriterier. Hun sidestiller pædofile overgreb mod børn med voksne menneskers samtykkende sexliv. Hun fordømmer disse voksne mennesker og bilder dem (og læserne) ind, at deres seksuelle lyster er usunde ting, der bør undertrykkes, og at de "i virkeligheden" er resultater af, at de alle er blevet udsat for voldelige overgreb fra deres forældre. Endvidere bilder hun dem og os ind, at de slet ikke har nogen fri vilje, og at de uanset hvad de selv tror "i virkeligheden" er hjernevaskede slaver og psykisk syge - altsammen uden at hun på nogen måde har foretaget nogen som helst faglig bedømmelse af sine ofre.

At udvælge citater ville kræve at jeg gengav hele kronikken, for den er én lang omgang had og fordømmelse mod folk med andre seksuelle lyster end Anne Knudsens egne - en fordømmelse, der foregiver at hvile på et fagligt psykologisk grundlag, og derfor er så meget mere skadelig og farlig, end hvis den bare havde været skrevet af en almindelig fordomsfuld idiot. Jeg tager dog lige et enkelt citat:
Alle forsøg på forklaringer om, at det handler om voksne mennesker, der gør det frivilligt og så videre, er kort og godt bullshit. Forestillingen om, at det skulle handle om fri vilje, er en massiv fortrængning af den benhårde realitet.
Bullshit, Anne Knudsen. Det er hvad din kronik er. Og det er hvad din titel som psykolog er. Hvis du imødekommer dine patienter med den fordomsfuldhed, det had, og den fordømmelse og forudindtagede diagnosticering, som du her udviser, så er du en direkte fare for dine patienters helbred, og du bør øjeblikkeligt ophøre med enhver psykologisk praksis. En psykolog har stor magt over sine patienters følelser og selvværd, og Anne Knudsen siger højt og klart, at hun ikke er villig til at tage det ansvar en sådan magt kræver.



*Det mener jeg nok egentlig ikke. Jeg går ikke ind for berufsverbot mod folk bare fordi de skriver noget i en avis, der teknisk set diskvalificerer dem til at varetage sin profession. 

1 kommentar:

  1. Jeg kan kun sige, at jeg er fuldstændigt enig. Det var forstemmende at læse den såkaldte psykologs indlæg.

    SvarSlet