tirsdag den 4. december 2012

Konservativ historieløshed

Et interessant aspekt ved politisk ideologi er, at det er de, der er allermest optaget af at "forsvare" de nationalistiske symboler, traditioner og myter, som ved allermindst om dem. Måske er denne uvidenhed en del af forklaringen på deres hysteriske kamp?

Først var der Dansk Folkepartis nye formand, Kristian Thulesen Dahl, der hævdede at kæmpe for at bevare det, der ifølge hans grænseløse historieløshed har været "vores kristne kulturarv gennem 6.000 år". Det er altså godt 5000 år mere, end der har været kristne i Danmark, og godt 4000 år længere end kristendommen har eksisteret på Jorden.

Og idag hævder den lige så historieløse uddannelsesordfører for De Konservative, Mai Henriksen, at "I Danmark har vi været præget af kristendommen i årtusinder."

I årtusinder? Virkelig? 

Det siger hun minsandten som et argument for at ikke at forandre noget i Folkeskolens religionsundervisning. Noget tyder på, at hun selv nok kunne have fortjent en lidt bedre religionsundervisning - og historieundervisning. Og hun er altså ordfører for uddannelse! For et parti, der hævder at gå op i ting som almen dannelse, viden om national kultur og historie m.v. En person, der mangler helt banal viden om kristendommens historie, er undervisningsordfører for et parti, der hævder at have kristendommen som sit holdningsmæssige grundlag? Vorherrebevares...

Det er da interessant, at nationalister er de, der ved mindst om sin egen nation, og konservative er de, der ved mindst om den historie, de ønsker at konservere.

Se også: 
- Harald Blåtand, kristendom og nationalistisk mytedannelse 
- Historierevisionisme som propaganda  
- Ideologi & Demografi: Danmark 
Se nu hvad i har gjort!
- Graffiti: En del af dansk kulturarv

4 kommentarer:

  1. Med fare for at være krakiler, så har Mai Henriksen vel sprogligt set ret. Danmark har været præget på godt og ondt af kristendommen i tre årtusinder, hvilket ikke skal forveksles med tre tusind år.

    Harald Blåtand blev døbt af Poppo i 960'erne og før dette var der bestemt kristen tilstedeværelse. Ergo var Danmark præget i det første årtusind.

    Det andet årtusind siger sig selv, og vi er ligesom gået ind i det tredje årtusind efter den nuværende tidsregning (indtil en socialistisk ditto erstatter den).

    Årtusinder skal altså ses som perioder (ligesom vi kender med det attende, det nittende og det tyvende århundrede) og ikke antal år, vil jeg mene ud fra mine ringe sprogkundskaber, men det er selvfølgeligt ikke så sjovt, som når man kan baske andre for historieløshed. Du har dog stadig Tulle at daske til :-)

    Kammeratligst
    Jakob Lindblom

    SvarSlet
  2. Haha! Sjovt, Jakob.

    Så 41 år efter Harald Blåtand lod sig døbe, så ville det være helt fint at sige at Danmark havde været "kristent i årtusinder" (hvormed man blot mente i "41 år")?

    Den er god med dig :)

    SvarSlet
  3. Dette indlæg er ynkelig idioti, når man vil kritisere "nationalisters" historiekendskab, når ingen i alvor (eller efter 2 sekunders overvejelse) kan mene nogen af påstandene på den måde, som du fremlægger dem. Desuden er din egen argumentation præget af lignende historieløshed. Kristendommen har haft "indflydelse" på Danmark noget tidligere end Blåtands 'kristning' af landet, og dette er almen viden i de obligatoriske almengymnasieale fag religion C og historie A. Derfor er det både meningsløst at argumentere med Blåtand og lidt tragikomisk også, når ens ærinde er at fremhæve ens uovertrufne intellekt og historiske viden på bekostning af dumme "nationalister".

    SvarSlet