onsdag den 29. februar 2012

Tal og overskrifter

Avis-overskrifter er jo ikke lige det sted hvor man skal forvente mest sproglig eller matematisk nøjagtighed. Faktisk bør man forvente, at den del af avisen, der har det største blikfang, også er den del, der er mest vildledende. Sådan er det generelt.

Her vil jeg blot have lidt sjov med Politikens hjemmeside. Billedet til højre er et screenshot fra Politiken.dk fra idag (29. februar 2012).

Se på rubrikken øverst til højre: "Hvert 4. forhold starter ikke her", står der, og med "her" mener de "på Dating.dk". Hvad betyder det egentlig? Hvis de antager, at deres læsere kan læse, så antyder overskriften jo at hele 75% af alle forhold starter på Dating.dk. Hvis hvert 4. forhold (25% af alle forhold) ikke starter "her", så efterlader det jo 75% af alle forhold, som man må antage befinder sig i kategorien "starter her". Det er en groft misvisende overskrift, eftersom det artiklen handler om, er at det faktisk er under 25% af alle forhold, som starter på Dating.dk. Men som sagt, så må avis-overskrifter gerne være misvisende, og man skal ikke læse dem bogstaveligt.

Se så på rubrikken nederst. Den om at "Jan fylder 12 år, men er i virkeligheden 48". Hvis Jan i virkeligheden er 48 år, hvad er det så for en uvirkelighed, hvor han fylder 12, og hvorfor har Politiken en historie på forsiden, som handler om noget, der slet ikke er i virkeligheden? Burde et af de journalistiske væsentlighedskriterier ikke være "er det i virkeligheden?" Der står også, at "Dagens fødselarer skal i princippet være 72 år, før de kan tage kørekort". Hvad er det for et princip? I hvert fald ikke det princip, som gælder i virkeligheden, hvor man kan tage kørekort 18 år efter, at man er født. Det er det princip, som gælder i virkelighedens Danmark. Det er altså slet og ret løgn, når artiklen påstår, at der findes sådan et princip, som de skriver om. Men som sagt: Det er ikke i avis-overskrifter (eller deres underrubrikker), at man skal forvente at blive klogere om noget, og man skal naturligvis ikke tage dem alvorligt.

Men se så på rubrikken øverst til venstre: "Kraftigste fald i huspriser i 70 år", står der, og det er alt der står. Når den rubrik er pladseret så tæt på andre rubrikker, hvor redaktøren slår fast, at man ikke skal tage avisens overskrifter og deres brug af tal og matematik alvorligt, så bliver jeg jo alvorligt i tvivl om, hvorvidt man skal kunne stole på denne overskrift og hvad den mener med matematiske begreber som "fald" og "70 år". For det er vel slået fast, at man ikke skal tage avisoverskrifterne bogstaveligt, så det må vel også gælde denne?

fredag den 24. februar 2012

Dansk filosof bliver internationalt kendt... for sexistisk populisme

Indenfor logik, metafysik og teoretisk fysik har "københavnerskolen" været kendt i mange år, men siden Niels Bohr har København - eller Danmark - ikke mig bekendt været kendt for sine bidrag til logikken. Men nu har en logik-professor ved Københavns Universitet endelig sørget for, at folk i hele verden igen snakker om dansk filosofi. Eller rettere: Om forholdene i faget filosofi og om en vis professor på KU.

Jeg kender ikke Vincent F. Hendricks, som underviser i formel logik på KU. Jeg har aldrig hørt om ham før, men hans wiki-side antyder, at han er en væsentlig person indenfor sit område. På trods af hans mange kvalifikationer er altså alligevel svært at blive kendt. Logik er tydeligvis ikke det mest "sexede" emne, som man måske ville sige indenfor reklame-branchen.

Lige præcis dét, er der nok nogen indenfor netop reklamebranchen, der har sagt. Desværre var der ingen, der kunne bede dem om at holde mund og sige noget andet - heller ikke logik-professoren Vincent F. Hendricks, som villigt gik med på at promovere sin undervisning ved en serie af opstillede reklame-billeder, der sikkert skulle fremstille logik som noget "sexet".

Allerede her burde en intelligent filosof jo nok have trukket i nødbremsen og insisteret på en mere sober og relevant fremstilling af sit fag, men reklamen for professor Hendricks undervisning nøjedes ikke med at være almindelig reklame-plat. Den befinder sig under niveauet for idiotiske Axe- og Carlsberg-reklamer og fremstiller professor Hendricks som hovedrolleindehaveren i en lummer porno-film.

mandag den 20. februar 2012

Historierevisionisme som propaganda

Historisk revisionisme som politisk propaganda, der skal legitimere institutioner eller ideologier på et falsk historisk grundlag, er et udbredt fænomen for totalitære ideologier.

Der er for eksempel fundamentalistiske kristne som skriver Det Gamle Testamente om, så det virker som om kristendommen har længere rødder, og at de tusindårigt gamle jødiske overleveringer i virkeligheden alle var trin på vejen til historien om Jesus.

Nationalister skriver også ofte historien om, så det virker som om der går en ubrudt linie mellem tidligere tider (eventuelt mytologiske opfattelser af fortiden) og den nuværende nationalstat. Mussolini forsøgte at skabe en mytologi om at hans regime byggede direkte på det romerske rige, og danske politikere lyver ofte om historien for at skabe et indtryk af, at den danske nation går længere tilbage end den egentlig gør, eller at alle danskere er direkte blodsbeslægtede med folkeslagene, der levede i Danmark for tusind år siden.

Nu gør Politiken så danske malere omkring det forrige århundredeskifte til agitatører for en politisk institution, som først blev skabt en menneskealder efter deres tid. Alene fordi danske malere som P.S. Krøyer og Vilhelm Hammershøi - ligesom de fleste andre kunstnere på den tid - rejste rundt i Europa og havde kontakt til andre kunstnere, så mener Politikens sektion for bizar historieforfalskning åbenbart, at de bør benævnes som "EU-malere". Det er jo grotesk.

Filosofisk bevisførelse og empiriske påstande

Filosoffen Ole Thyssen og sociologen Henrik Dahl har skrevet en kronik om det danske samfund. I den kommer de med nogle kvantitative påstande, som de hverken dokumenterer eller argumenterer for. Det har de fået kritik for af den naturvidenskabeligt uddannede debattør Niels I. Meyer. I et læserbrev svarer Ole Thyssen igen og afviser kritikken med påstanden om, at man som filosof skam ikke behøver at kunne dokumentere eller sandsynliggøre sine påstande med henvisninger til virkeligheden eller empiri.

Jeg synes ikke deres kronik er særligt interessant, men det synes jeg Ole Thyssens svar er. Med fare for at underminere mine fremtidige karrieremuligheder som snart-uddannet fagfilosof vil jeg hævde, at filosofiprofessor Thyssens svar er noget af det værste vrøvl, jeg har hørt, og at den slags ville få mig til at skamme mig over mit fag, hvis professorens opfattelse af, hvad filosofi er, var mere udbredt indenfor faget.

torsdag den 9. februar 2012

Besserwisser FAIL

Ivan Pedersen er sur. Han er også en arrogant "besserwisser", der nedgør andre og kalder dem dumme, uden at kende det mindste til dem. Og så udtaler han sig om lovforslag han ikke aner noget om, selvom han er repræsentant for organisationer, der har disse ting som speciale.

Jeg kender ikke Ivan Pedersen, men jeg kan udtale mig om disse ting udfra hans helt egne udtalelser i dagbladet Politiken.

Han er nemlig sur på Politiken, fordi de har bragt et interview med nogle borgere, der protesterede over en ny international traktat, som den danske regering har underskrevet uden den store debat i eller udenfor Folketinget.

Det skulle Politiken ikke have gjort, mener Ivan Pedersen, for disse borgere er nemlig "uoplyste" og det at en avis spørger om deres mening er ifølge Ivan Pedersen et bevis på at avisredaktøren er "forvirret".

onsdag den 1. februar 2012

'Liberal': Et ord uden mening? Part 2 (Bahrain-edition)

Jeg var ved at søge efter noget information om demokrati-bevægelsen i Bahrain, da jeg faldt over denne hjemmeside. Det er den engelske regerings udenrigsministeriums vejledning til folk, der vil rejse til Bahrain. Der er masser af interessante oplysninger, men så er der også den her, der fik mig til at rive mig i håret: