tirsdag den 26. februar 2013

Når et brud på en våbenhvile har nyhedsværdi

Ritzau (og dermed de fleste af landets medier) skriver i dag:
For første gang siden våbenhvilen i november er der affyret en raket fra Gaza mod Israel.Raketangrebene på Israel fra Gazastriben er genoptaget. Tidligt i morges ramte en raket et område i det sydlige Israel, oplyser myndighederne. Ingen personer er tilsyneladende kommet til skade under angrebet, der er det første, siden Israel og den palæstinensiske Hamas-bevægelse i november indgik en våbenhvile.
Det er bestemt værd at skrive om. Når en våbenhvile bliver brudt og en væbnet konflikt blusser op igen, så har det nyhedsværdi.

Men læg mærke til, hvad der ikke står - og hvad der ikke er blevet rapporteret i de danske medier.

Ritzau skriver, at det er første gang, siden våbenhvilen, at der er blevet affyret raketter fra Gaza mod Israel. Men den får det også til at se ud som om, at det er denne begivenhed, der bryder våbenhvilen - som om det er første gang, at nogen af parterne angriber den anden. Dette er ikke tilfældet.

Virkeligheden er, at våbenhvilen aldrig har eksisteret på andet end papir - og måske i og med at der ikke er blevet affyret raketter fra Gaza. Det israelske militær har nemlig angrebet befolkningen i Gaza-striben utallige gange lige siden de indgik den såkaldte "våbenhvile". Siden "våbenhvilen" blev indgået, den 22. november 2012, har den israelske hær foretaget over 100 voldelige operationer ind i Gaza-striben.

Hvis det har nyhedsværdi for de danske medier, når der bliver affyret en raket ud fra Gaza (og selvfølgelig har det det), hvorfor er det så ikke relevant at rapportere om de mange mange gange det israelske militær affyrer våben ind i Gaza?


Ingen kommentarer:

Send en kommentar